Kako izvrsiti ubistvo i ne pociniti greh

[UnDead]

Dakle ovako je teoretski to moguce:

Osoba A, ova osoba je naumila da počini greh tako što će učiniti nešto loše, kao što znamo ne postoji lak ili  težak greh, tako da su svi grehovi isti. Osoba A će o tome obavestiti osobu B. Osoba B će ubiti osobu A zato što bi u suprotnom osoba A izvršila zločin i kao takva otišla u pakao.

Osoba B izvršava ubistvo osobe A, samim tim izvršava zlošin (ubistvo) i počinjuje greh.

Osoba A ovime nije izvršila zločin, i ona ide u raj, dakle, osoba A je spašena pakla, osoba B bi trebalo da ide u pakao umesto osobe A.

Osoba B je ovime očinila dobro delo! Ovo je najveće dobro delo koje se može počiniti, a to je zauzeti nečije mesto u paklu.

Osoba B je SPASIOC osobe A.

Pitam se kako ovo izgleda u očima Gospoda, kao dobro ili loše delo?

U svakom slučaju ovakvim činom osoba B je dala svoju dušu za spas osobe A, i zauzela njeno mesto na večnoj vatri.

Dobro ili loše?

------------------
Slučajno gledam ovo dole, kad spazim  :

[FinalCutNow]

Ali to zavisi od zločina grehova i namere. Ti uopštavaš stvari na dve fiktivne osobe, pokušavajuċi da izvedeš jednu logičku konsekvencu.
Ako si prvobitno kazao da je svaki greh isti i da se za svaki počinjeni greh ide u pakao naravno da logički proističe da ċe osoba B završiti u paklu (iako ovo naravno nisu istine). Međutim, ne mora samo počinjen greh biti greh. Osoba A može takođe završiti u paklu zbog svojih grešnih namera ili kakvih veċ razloga unutrašnje prirode.

 

Pitam se kako ovo izgleda u očima Gospoda, kao dobro ili loše delo?     

Ovo pitanje sada nema veze s gore pomenutim logičkim dosetkama veċ s etikom i motivima osobe B. Ako je osoba A nameravala da recimo pokrene lanser nuklearki i usmeri ga prema nekoj državi, nema sumnje da ċe njegovo likvidiranje biti etički ispravno.
Pojedinačnih etičkih paradoksa i sitinijih primera ima mnogo i ovde bih predstavio jedan malo teži od gore citiranog. Evo kako glasi:

Osoba A nalazi se u centralno zatvoru i ičekuje izvršenje smrtne presude. Osoba B je sudija koji je ovu kaznu izrekao zbog masakra počinjenog za vreme nekog rata od strane osobe A. U međuvremenu, u državi gde žive pojavljuje se smrtonosni virus. Naučnici i lekari uspevaju da stvore protiv-vakcinu , ali moraju prvo da na eksperimentalnom primeru pojedinca isprobaju njeno dejstvo na ljude. Niko iz zemlje se ne odaziva za taj eksepriment, jedino zatvorenik A. Međutim on traži oslobađajuċu presudu, zauzvrat.

Da li sudija B treba da poštuje zakon države i svoju presudu ili da odobri zahteve zatvorenika zbog viših ciljeva?

[Monarch]

Treba da odobri zahteve zatvorenika. Lepo se sve to isproba na njemu, vidi da li radi, onda ga uhvate ponovo i ubiju. Sve se lepo zataska, i superiska. 

[UnDead]

Treba da odobri zahteve zatvorenika. Lepo se sve to isproba na njemu, vidi da li radi, onda ga uhvate ponovo i ubiju. Sve se lepo zataska, i superiska. 

Pohlepa? 

[Monarch]

Pa ne bas, nego osobu A treba kazniti zbog sravnjivanja jedne drzave sa zemljom a ujedno i isprobati anti-virus za taj smrtonosni virus koji se pojavio. To ti je uklanjanje dve muve jednim udarcem.

[UnDead]

Bilo kako bilo, "zemaljski" i verski zakoni se neretko sukobljavaju i samo "mažu" jedan preko drugog da se nebi uništili i neusaglasili.