Hriscanstvo - dogme i implikacije

[provincijalac]

Ne bih rekla da pravoslavlje direktno poziva na siromaštvo, ali pravoslavni pojedinac, ukoliko želi da služi Bogu, jednostavno manje pažnje posvećuje radu, sticanju dobara i vlasništva. Samim tim pravoslavni pojedinac manje pažnje posvećuje preuzimanju odgovornosti unutar zajednice, kako prema samoj zajednici, tako i prema onima koji nemaju i kojima bi država preko socijalnog sistema trebalo da pomogne. Jer država čiji građani rade samo minimalno nema priliv sredstava kojima bi finansirala ustanove koje pomažu onima kojima je to moguće. Umesto toga država mora da se oslanja na neredovne i proizvoljne dobrovoljne priloge Bogataša što sprečava jednu sistematsku i ravnomernu raspodelu dobara

izjava magistra irene mandic iz centra za politicka istrazivanja i javno mnjenje instituta za drustvene nauke.
da li pravoslavlje siromastvo smatra vrlinom?

[Ljubo Gazivoda]

Pravoslavlje u doktrinarnom smislu je jedno ali su realne životne potrebe, gradnja hramova, plate sveštenstva nešto drugo. U tom smislu pravoslavlje se ne razlikuje od bilo koje druge religije. Njima je u interesu da postoji dovoljan broj siromašnih i očajnih, ali i onih bogatih koji bi donirali, mada bi oni radije da sami imaju ekonomske resurse..... kao nekad.

[Domaci I.]

Ne bih rekla da pravoslavlje direktno poziva na siromaštvo, ali pravoslavni pojedinac, ukoliko želi da služi Bogu, jednostavno manje pažnje posvećuje radu, sticanju dobara i vlasništva.

Poziv na siromaštvo samo je jedna od brojnih nakaznosti pravoslavnog hrišćanstva. Za razliku od pravoslavlja, protestantizam poziva na rad. Doduše, i oni to čine kroz manipulaciju, ali dobro je usmerena ta manipulacija, nije sebična kao kod pravoslavlja. Kod protestanata se rad tumači kao bogougodan posao, rad za boga, dok je kod pravoslavlja rad otuđenje od boga, udaljavanje, nemirenje sa onim što je bog dao takvim da ostane. Tako je i bogatstvo prema protestantima ono što bog traži od ljudi, dok je prema pravoslavlju posedovanje nečega već blasfemično stanje. Zanimljivo je da se prema tim protestantima mnogi srpski tradicionalisti, čak akademci, izjašnjavaju - klerofašistički - kao o sektinoj sekti. U tom smislu što je katoličanstvo prema ovim radikalnim pravoslavcima sekta, a protestantizam kao katolički izdanak, sekta, u stvari sekta sekte.

Jer država čiji građani rade samo minimalno nema priliv sredstava kojima bi finansirala ustanove koje pomažu onima kojima je to moguće. Umesto toga država mora da se oslanja na neredovne i proizvoljne dobrovoljne priloge Bogataša što sprečava jednu sistematsku i ravnomernu raspodelu dobara.

Govori kao da je država u celosti zavisna od vere. Kao da je svaki njen stanovnik pravoslavac i hrišćanin. Možda ne bi bilo loše kad bi autor teksta to naglasio, i time podvukao zašto je loše da građani budu vernici. Trebalo je naglasiti i spomenuti primer manipulacije u cilju jačanja državne ekonomije u protestantskoj državi, koja isto tako podleže onoj odgovornosti za manipulaciju bez obzira što donosi dobrobit građanima.

Ipak, ovi zahtevi i argumenti da je potrebno da građani rade u korist države kao da navlače na protestantski princip rada u korist boga, ali ne i rada čoveka za čoveka, bez boga i bez uslovljavanja sa strane. Tek onda država ne bi imala pravo da naplaćuje niti da nadoknađuje nečiji nerad.

[DaXa]

Pravi Pravoslavac? Mrsko mi je kad pogledam one verske kalendare svaki drugi dan praznik "crveno slovo" i ne radi se, zanima me koliko drzhava izgubi na drushtvenom proizvodi zarad proslavljanja, koliko prosechna snajderka izgubi mushterija zbog toga? Mnogo, da citiram neshto iz filma "Tesna Kozha": "Japanci imaju jedan jedini praznik i svi tad rade". E sad, gde su oni a gde smo mi... Popovi u ostali ljudi zaposleni u crkvi su klasichan primer nepravoslavca, oni su debeli neumereni, bogati. Smeshno  je da oni propagiraju siromashtvo, i duhovno bogatstvo.

[Plodni bizon]

Jebo te, pa najbolji primeri neradnistva u pravoslavlju su monasi. Nista ne rade, a imaju sve, sve to drzava placa, odnosno gradjani koji placaju porez. Drzava je u ogromnoj meri zavisna od crkve, jer obezbedjuje priglupe glasace za tradicionaliste i konzervativce (ksenofobicne), obezbedjuje i dalje hranjenje crkvenih usta. Sve je dobro razradjeno i upakovano, i odlicno prolazi kod Srba i pravoslavaca generalno. Impotentna vera, impotentni narodi. Gen kolektivizma i primitivizma usadjen je u veru, ali cini mi se da postoji i nesto jos suptilnije od vere sto pravoslavce i narocito Srbe cini takvim kakvi su.

[provincijalac]

ako sam dobro razumeo,uglavnom se slazete da je biti siromasan vrlina za pravoslavce? neko je spomenuo da je duhovno bogatstvo suprotno materijalnom. to vazi u svim verama, pa me zanima koja je razlika izmedju pravoslavaca i drugih po tom pitanju.

Njima je u interesu da postoji dovoljan broj siromašnih i očajnih, ali i onih bogatih koji bi donirali, mada bi oni radije da sami imaju ekonomske resurse..... kao nekad.

da li crkva u srbiji ima svoju imovinu, prostor, placeve?

[Domaci I.]

Jebo te, pa najbolji primeri neradnistva u pravoslavlju su monasi.

Mislim da se kod nas zovu samo sveštenim licima. Istina, čak mislim da su im i deca povlašćena. To je već alarmantno i država se već može zvati sakralnom.

ako sam dobro razumeo,uglavnom se slazete da je biti siromasan vrlina za pravoslavce?

Tačno je. Vrlina je za pravoslavlje biti siromašan i pokoran. Dve najvažnije osobine svakog "iskrenog" (tj. moralnog) pravoslavca.

neko je spomenuo da je duhovno bogatstvo suprotno materijalnom. to vazi u svim verama, pa me zanima koja je razlika izmedju pravoslavaca i drugih po tom pitanju.

Napisao sam ti razliku između protestantizma i pravoslavlja, razliku u verskom tretmanu ljudi, u moralu, u pogledu odnosa prema radu, itd.

da li crkva u srbiji ima svoju imovinu, prostor, placeve?

Crkva u Srbiji funkcioniše kao preduzeće koje je pod protekcijom države. Ne plaća porez, a naplaćuje ga. To je jedina razlika između regularnih preduzeća i Crkve. Naravno, to znači da poseduje i nekakvu imovinu.

Generalno, Crkva propagira siromaštvo ali se sama bogati. Njena sveštena lica stiču bogatstvo na račun priprostog verskog sveta koji pristaje na to da odlazi u crkvu, kupuje sveće, zove popove na sahrane i rođenja, slave i slično, te pristaju na to da Crkva ubire porez, a istovremeno ga ne plaća kao što to čine druga preduzeća ili organizacije.

[pebble]

ako sam dobro razumeo,uglavnom se slazete da je biti siromasan vrlina za pravoslavce? neko je spomenuo da je duhovno bogatstvo suprotno materijalnom. to vazi u svim verama, pa me zanima koja je razlika izmedju pravoslavaca i drugih po tom pitanju.

(podvuceno je moj dodatak)

Ja se ne razumem mnogo u religiju, ali ako se dobro secam kalvinizam (John Calvin, 1509-1564) je podsticao rad i privredjivanje.

Centralna ideja kalvinizma je predestinacija, spasenje je unapred odredjeno, na rodjenju, i bilo sta sto covek radi tokom svog zivota na zemlji ne moze da promeni ishod, nemocan je da to promeni. Ali, ne zna se ko je spasen a ko ne. I ta neizvesnost ih je totalno izludjivala, tako da su se oni predavali radu, pomalo fanaticno, kako bi izbegli razmisljanje na tu temu. E, vrlo zanimljiv dodatak na tu originalnu ideju o predestinaciji je da, iako nista ne moze da se uradi kako bi se promenio ishod koji je predodredjen rodjenjem, i koji se ne zna do samog kraja/smrti, ipak mogu da se procitaju znaci, a znaci su uspeh i bogatstvo – bogati su bogati jer je to znak od boga da su izabrani, da ce biti spaseni i otici u raj. Lukavo, zar ne? A i dobro se uklapa u posledice onog manijakalnog predavanja radu.

Doduse, izgleda da kalvinizam vise ne postoji, ali ni protestantizam u svom originalnom obliku iz 16. veka. Opet kazem, uopste se ne razumem, ali koliko vidim iz wikipedije, protestantizam mu dodje kao pravac, sa gomilom razlicitih crkava. Church of England, Lutherans, Reformed/Presbyterians, Congregational/United Church of Christ, Evangelical, Charismatic, Baptists, Methodists, Nazarenes, Anabaptists, Seventh-day Adventists, Waldensians and Pentecostals.

[pebble]

da li pravoslavlje siromastvo smatra vrlinom?

zar ne bi sve hriscanske religije trebalo siromastvo da smatraju vrlinom? kako ide ono sa kamilom i iglenim usima, "pre ce kamila proci kroz iglene usi nego bogatas kroz vrata nebeska"? zar to ne stoji u nekom od zaveta?
zanimljivo je to selektivno citanje.
i uopste, sto religija duze postoji i sto je masovnija i rasprostranjenija, vise ima nedoslednosti unutar nje same. nesto moze ili ne moze, mora ili ne mora u zavisnosti od mode ili konkretne aplikacije. tako da ce bilo kakvo pitanje u vezi nekih postavki neke organizovane religije imati dosta razlicitih odgovora u zavisnosti od okolnosti i toka razgovora; i pored toga sto ce pravi vernik da ti izdeklamuje vec pripremljene i izvezbane odgovore, postoji velika verovatnoca da ce ti odgovori protivureciti jedni drugima.

[Domaci I.]

E, vrlo zanimljiv dodatak na tu originalnu ideju o predestinaciji je da, iako nista ne moze da se uradi kako bi se promenio ishod koji je predodredjen rodjenjem, i koji se ne zna do samog kraja/smrti, ipak mogu da se procitaju znaci, a znaci su uspeh i bogatstvo – bogati su bogati jer je to znak od boga da su izabrani, da ce biti spaseni i otici u raj. Lukavo, zar ne? A i dobro se uklapa u posledice onog manijakalnog predavanja radu.

Ako neku religiju mogu da opravdam ili barem prozovem najmanje opasnom onda je to protestantizam, u svim formama u kojima iskrsava. Koliko se sećam, on se i javlja kao odgovor na pojavu "indulgencije", pa ga vidim kao jedan unapređeni vid katoličanstva, apgrejdovano katoličanstvo.

Jeste pomalo i nezrelo govoriti o tome koja je vera bolja, odnosno manje zla, ali sa stanovišta rada, izgleda da je poredak ovakav: pravoslavlje (vernik nema potrebe ništa da radi, čak se poziva na nerad), katoličanstvo (rad je potreban da bi se iskupio greh) i protestantizam, gde se radom tobože zarađuje nekakav afterlajf.

Što se rada tiče, u pravoslavlju ne samo da je rukotvorenje grešno, nego - a to je još gore - i samo razmišljanje o bogu na naučni način je greh. Doduše i u katoličanstvu je bilo cenzure što se tiče publikacija vezanih za pitanja o funkcionisanju sveta, ali autori kao što su Akvinski, pa i pre njega Avgustin, i čitava zapadna sholastika, pokazuju da je u zapadnoj hrišćanskoj tradiciji, koju zovemo katoličanstvom, preovlađuje razrada ideje o mogućem postojanju boga. Jedino je njegovo ukidanje bilo zabranjeno.

U pravoslavlju je zabranjeno pojam boga dovesti u bilo kakvu naučnu vezu, spekulisati o tome postoji li ili ne. Kao da vlada neki autoritarni princip po kojem je zabranjeno imati mišljenje. Filozofija je bogohulna, kao i nauka. Pa i danas se u Srbiji može čuti od sveštenika kako je filozofija "od đavola".

Dakle, pravoslavlje ne poziva samo na materijalnu, već i na duhovnu bedu, premda je u njegovom diskursu duhovno nešto sasvim drukčije od onog što se duhovnim zove u savremenom svetu i filozofiji.

[maelstrom]

Pa što čekate, da se jednom prilikom za stvarno odazovete na nerad vrlo brzo bi se otvarili prašnjavi pravoslavni zakonici i ispravljale retardirane dogme.

[DaXa]

"Ko radi boji se gladi"...

[Domaci I.]

Maelstrom, kao da se osećaš uvređenim jer sam tobože hvalio pravoslavlje a kritikovao katoličanstvo. No, kriv sam jer sam zvučao krajnje konfuzno u ovoj rečenici:

Jeste pomalo i nezrelo govoriti o tome koja je vera bolja, odnosno manje zla, ali sa stanovišta rada, izgleda da je poredak ovakav: pravoslavlje (vernik nema potrebe ništa da radi, čak se poziva na nerad), katoličanstvo (rad je potreban da bi se iskupio greh) i protestantizam, gde se radom tobože zarađuje nekakav afterlajf.

Sve to i dalje stoji, ali moj stav (u daljoj poruci) nikako ne oslikava stanje da je pravoslavlje "bolje" od protestantizma. Naprotiv, govorio sam o tome da je protestantizam ono sa čim bih se pre složio. Isto tako i sa katoličanstvom (barem onim filozofskim, sholastičkim delom) pre nego sa pravoslavnim (Istočnim) agapeom i kontempliranjem boga. Dakle, sve to što sam rekao trebalo bi obrnuti pa na početak staviti protestantizam, a na kraj pravoslavnu veru.

Nerad, intelektualna impotencija i slepa potčinjenost čine suštinu pravoslavlja, a takvo ga je nemoguće pohvaliti ni u jednoj njegovoj manifestaciji.

[maelstrom]

Maelstrom, kao da se osećaš uvređenim jer sam tobože hvalio pravoslavlje a kritikovao katoličanstvo. No, kriv sam jer sam zvučao krajnje konfuzno u ovoj rečenici

Neću dalje čitati, samo ću naglasiti da se tek sad osjećam uvrijeđeno. Zašto bi ti ovakvo nešto palo napamet uopće????????

[Domaci I.]

Verovatno onda nisam razumeo šta si rekao. Izvinjavam se.

Ipak, ostaje da sam bio konfuzan u onoj rečenici tako da je dobro što sam se ispravio.