Što se tiče filozofa, za svaki tvoj primer, ja ću navesti suprotan, nema razloga za to jer su ti već poznati, stoga čemu sve.
Možemo diskutovati bez navodjenja primera. Svrha rasprave je da dovede do novih uvida. Ako nema novih uvida onda rasprava nije ispunila svrhu a diskutantni nemaju kapaciteta da svoju diskusiju vode na takav način.
Što se tiče ovoga o odgovornosti, i moral i pravo su prilično gluvi za ovo o čemu ti govoriš. Princip moralnog delanja zasnovan je na delatniku, tj. na na njegovoj nameri.
Pravo je vulgarno. Nisam se pozivao na pravo već na etiku. E sad, u vezi principa moralnog delanja, nisam dobro razumeo šta si hteo reći jer očigledno si napravio grešku tokom kucanja. Ako smem da interpretiram:
"Princip moralnog delanja zasnovan je na delatniku, tj.
ne na njegovoj nameri."
Jesi li to hteo reći?
Nadam se da nisam u pravu ali stičem utisak da poseduješ određene sofističke sklonosti da relativizuješ stvari.
Ih sad, ovo je već skretanje na domen ličnih kvalifikacija. To nije u redu. Ti i ja nismo predmet diskusije već oni koji diskutuju. Trebalo bi da se držimo tog principa.
Dakle moja namera nije da učestvujem u nekom erističkom prepucavanju. Tako da ostajem pri stavu, i ne tvrdim da si U KRIVU, dok ti to sam ne utvrdiš ako jesi.
Prepucavanje nije ni moja namera. No, zanimljiv je tvoj stav da ostaješ pri svome ali i ne tvrdiš da sam j au krivu iako je tvoj stav suprotan. Nije li to malo kontradiktorno? Ili misliš da je takva kontradikcija moguća, no to je već domen magije....
Prijatno.
Prijatno, prijatno...
