Tvoja vizija Srbije

[shkavel]

Glasač si DS-a, a ovamo braniš ideje Škavela koje su par excellence radikalske.

Hajde da jednom za sva vremena zaključimo ovu priču: da bih te demantovao, daću ti svoju viziju Srbije (onakve, kakvu bih je ja učinio, ako bih imao moć da određujem politku). Unapred se izvinjavam svim ostalim učesnicima foruma zbog dužeg izlaganja, ali mislim da je to neophodno da bismo se rešili bespredmetnog etiketiranja i da započne prava debata.
Neću da gubim reči o socijalnoj pravdi, tržišnoj ekonomiji ili nezavisnosti sudstva, jer to nešto što se nalazi u programima svih stranaka (po sistemu copy-paste), a pre svega zato jer to ne predstavlja suštinu konfrontacije na ovom forumu. Možda bi pak bilo dobro otvoriti topic »Kakvu Srbiju želiš?/Piši svoj ustav« pa bismo mogli tamo ići u detalje. Ja ću ovim putem predstaviti moje mišljenje samo o temama koje su na ovom forumu glavna jabuka razdora i na osnovu kojih me neupućeni nazivaju »radikalom par ekselans«:

Moja vizija Srbije:

1. Teritorijalno uređenje
SR kao regionalizovana i decentralizovana država: 5 regiona, sa centrima u BG, NS, NI, KG, i UE/ČA. Svi regioni bi imali identične nadležnosti/nivo autonomije, čime bi se postigao dvostruki pozitivni efekt – Srb bi se konačno uravnoteženo decentralizovala, a Vojvodina ne bi bila »nešto posebno« u Srb. To naravno ne znači da bi se smanjila autonomija VO, već da bi se skladno povećala autonomija svih ostalih regiona.
Regioni bi imali široku autonomiju, po kombinaciji nemačkog (nadležnosti regiona u Sr bile bi slične ili šire od onih kakve imaju nemačke savezne države) i francuskog modela (ustavnopravni status regiona – ne autonomne pokrajine ili federalne republike)
Država Srbija sačuvala bi nadležnosti samo na područjima na kojima je to neophodno: odbrana, nacionalna bezbednost (ali samo BIA, SAJ isl. – »obična policija« bila bi decentralizovana), poreska politika, monetarna i finansijska politika, plate i radni uslovi u javnom sektoru, socijalna i penziona politika, glavne saobraćajne žile (autoputevi, želenička mreža), telekomunikacije, spoljna politika, dijaspora, manjine, verske zajednice, prosveta, nacionalna kultura (SANU, NBS, MS). Možda bi čak i na nekim od tih područja (npr. školstvo) sistem mogao da funkcioniše tako, da se na državnom nivou odredi okvirni standard (od…do…) i da onda regioni usklađuju detalje shodno svojim mogućnostima. Na svim drugim područjima (od poslovne i saobraćajne regionalne infrastrukture, regionalnih medija, pa do odvoza smeća) nadležnosti bi bile isključivo u rukama regiona.

2. Uređenje vlasti
Shodno gore napisanom, SRB bi imala dvodomni parlament – narodnu skupštinu od max. 195 poslanika (po opštom pravilu da broj poslanika ne treba da prelazi kubni koren broja stanovnika-lično sam za oko 150 – za manjine i za liste dijaspore važio bi »prirodni prag«), i senat, gde bi svaki od regiona imao ist br. senatora (10-20). Vlada bi imala određen maksimalni br. ministarstava  (15-17).
Predsednik bi se birao na direktnim izborima. Pošto sam više za parlamentarni sistem demokratije, predsednik ne bi imao prevelikih nadležnosti već više protokolarnu i simboličku ulogu (kao u NEM, AUT, ITA), dok bi premijer bio glavna karika u čitavoj priči. Mada možda ne bi bilo loše održati i ovaj sistem, pogotovo ako imamo predsednika i premijera iz suprotnih blokova – bio bi to dobar način za »checks and balances«.

3. Manjinska prava
Pošto se granice regiona (u većini slučajeva) ne bi pokrivale sa granicama područja gde žive manjine, i pošto mislim da bi uvođenje subregiona bilo samo dodatno administrativno i birokratsko opterećenje, lično bih manjinama omogućio sistem teritorijalne autonomije nezavisno od regiona (u neku ruku paralelna struktura, koja se može a i ne mora pokrivati regionom – slično razlici između régions i communautés u Belgiji). Znači, postavio bi se uslov (područja gde živi minimum 10, 20 ili 25 odsto, relativna ili apsolutna većina – sledila bi se EU praksa), i na tim područjima bi se uspostavile »manjinske autonomne zajednice/manjinska samoupravna područja«. U SR bi to recimo bili Sandžak za Bošnjake, Preševo, Medveđa, Bujanovac za Albance, Istok Srb za Vlahe i Bugare, dok bi u Vojvodini odlučili sami unutar regiona – da li bi dali teritorijalnu kulturnu u nacionalnu autonomiju svakoj zajednici na određenom ograničenom teritoriju unutar VOJ, ili bi vojvođanski region bio specifičan po tome što bi sačuvao sadašnji imidž jedinog istinski multietničkog regiona sa šest zvaničnih jezika isl (meni se više dopada druga opcija). Kulturna/nacionalna autonomija značila bi: dvo/višejezičko područje (znakovi, komunikacija sa državnim organima,), finansiranje manjinskih medija, osnovno i srednje školstvo na jezicima manjina (ako ima dovoljno đaka) i univerziteti na jezicima manjina (ukoliko to nije izvodljivo, onda sklapanje bilateralnih ugovora sa »matičnim državama« i omogućavanje daljeg školovanja u Rumuniji, Bugarskoj, Mađarskoj, Hrv…), kulturne institucije na jezicima manjina i sva ostala prava u skladu sa najvišim evropskim i svetskim standardima (uključujući i mogućnost autonomije na području zdravstva, ekonomije, crpenja EU fondova isl.)

4. Kosovo i Metohija
Albanskoj strani treba ponuditi dogovor o podeli: tri srpske opštine na severu da se pripoje Srbiji (čime bi se i oni sami rešili problema), tako da ostaje podjednaki broj Srba na Kos i Albanaca u Srb. Za Srbe na Kos. zahtevali bi se isti standardi kao što ih Srbija nudi »svojim« Albancima. Postojala bi i mogućnost dvostrukog državljanstva. Za SPC na Kosovu, njene manastire i crkve (zaštićene zone, o kojima govori Ahtisari), zahtevali bi status kakav ima gora Atos u Grčkoj. Zauzvrat, Kosovu se nudi priznanje, podrška u uključivanju u međunarodne organizacije i uspostavljanje dobrosusedskih i partnerskih odnosa.

5. Odnos prema RS
Srbija se odnosi prema Srpskoj kao prema bliskom partneru i »bratskoj« zemlji, ali se ne meša u unutrašnje stvari Bih (da Sarajevo ne bi optuživalo Bg hegemonizma i »upravljanja bh Srbima«). Jasno se daje do znanja da Srbija ostaje garant Dejtonskom sporazumu, ali i da podržava srpske prijatelje u bh, za koje je sigurna da su sposobni sami rešiti svoj status, pa se tako ne misli mešati u njihova posla.

Da više ne dužim: ako te zanima još nešto, onda (kao što rekoh) otvori poseban forum. Ovaj post ostaje samo kao pitanje, gde ti u ovome vidiš radikalizam? I naravno, da širi auditorijum vidi koga ti sve karakterišeš kao naciste, rasiste, fašiste,i da li si u pravu kada npr. mene (samo zbog naglašenog patriotizma – iako kozmopolitskog) bacaš u isti koš sa strojevcima, obrazovcima, radikalima i ostalim kretenima….

[ZileZilet]

Da li kapiras D.I.???
Ne branim ja Skhavela, sa kojim se umnogome slazem, ali koji, takodje, kao i ti, treba da nauci o toleranciji. Ja branim ideju o slobodi govora i razlicitostima, kulturni nacin politickog diskutovanja,... A, svesno se uzdrzavam od ucesca u politickim sadrzajima foruma, znajuci da tako samo dolazim u konflikt sa drugima...Jer je po tebi D.I., naprimer,  svako ko nije iz LDP-RADIKALSKO smece i to si milijun puta pokazao! Zar ne?

Ah, da...i B.T. je NaZionalista parekselans??? I Demokrate imaju IQ 65??? I jos mnogo, mnogo, toga....

[Meda Božanin]

Ako je Shkavel vizija Srbije Radikalska... na sledecim izborima glasam za SRS sigurno.
Ili za Shkavela.

[Ljubo Gazivoda]

Još samo da pretresemo delove vizije koji se tiču prava na abortus, LGBT populacije, kloniranja ljudskih bića, prava na formiranje verskih organizacija (uključujući i Crnogorsku pravoslavnu crkvu), odnos prema prošlosti.... i onda bi imali pravu sliku.

[Meda Božanin]

Koliko sam ja svatio, ono su samo osnovna nacela

A pretresanje je bar prosto.
1. Sva prava bi dao LGBT clanovima drzave tj placena viza EU, prva klasa avionska karta u jednom pravcu (ako bi da se vrate, moralo bi o svom trosku), 6 meseci smestaja i posredovanje u nalazenju posla do nalazenja istog u EU. Oni ionako ne vole da zive u SRB i mastaju o utopiji. Slicno kao Kineski program iseljavanja sposobnih Kineza u kapitalisticke zemlje.
2. Kloniranje bih dozvolio liberalno, nebeski neograniceno u slucaju kloniranja vrhunskih ljudskih primeraka (izgledom) (npr, Skarlet Johanson, Kate Bekinsejl, Kler Dejns, Ejmi Smart... i slicne). Kloniranje ovaca bih ostavio Idi Dada Aminu (ima on svojih razloga) a kloniranje ostalog bih prekopirao iz zakona EU. Ipak su oni malo pametniji ali pre svega iskusniji.
3. Male Verske Zajednice (jel se pravilno pise velikim pocetnim slovima?) bih unapredio u status poslovnih imigranata: ko bez strane pomoci ne ostvari odredjeni profit ove fiskalne godine zabranjen mu je rad/boravak sledecih 5 godina... pa opet nanovo... naravno, isti tretman i priznatim religijama ali bi kazna bila veca jer su oni VELIKE Verske Zajednice. Npr mera profitabilnosti bi bila veca... i mera bi se povecavala svake godine zavisno od rezultata prethodne. Po Darvinu, opstanak najsposobnijih.

A za ostalo... dogovorili bi se.

[Ljubo Gazivoda]

A-hahahahaha!!!!

Već čujem povike  :zaboga:

[Nebojsa]

Da, izvoz homoseksualaca.... Vidi se da je Nislija.
Moja vizija Srbije za 2011 godinu: nezaposleni svedeni na deset odsto, siromasni na manje od pet odsto, clanica Evropske Unije, umereno decentralizovana, s obzirom na teritorijalne preporuke, standard kakav imaju Slovacka, Ceska, Poljska.... vidim je kao veliko gradiliste, sa stabilnom demokratskom vladom. Optimista sam. 

[Meda Božanin]

Des' Nebojsa, Nislijo

Ja ne vidim zasto ogranicavas ceo jedan spektar izvozne delatnosti na samo jednu grupaciju...

I sta sad... jel treba da ih uvozimo?
Dokle bre sa uvozom... dokle da vam sve sta je strano/uvozno bolje od domaceg samo ako je strano/uvozno?

[Branko]

Regioni bi imali široku autonomiju, po kombinaciji nemačkog (nadležnosti regiona u Sr bile bi slične ili šire od onih kakve imaju nemačke savezne države) i francuskog modela (ustavnopravni status regiona – ne autonomne pokrajine ili federalne republike)

   Iako se slažem, ovde nije sasvim jasno o čemu se govori kad se kaže regija, jer i Vojvodina je sada regija, odnosno autonomna pokrajina, u zavisnosti od toga kako se gde zove. U evropskoj terminologiji kao i u parlamentu autonomnih pokrajina Evrope, one se sve zovu regijama, pa je i Vojvodina regija.
   Zatim nejasno je šta se misli kada se kaže kombinacija savezne države kako je Nemačka podeljena i regija kakve ima Francuska. Da li to znači da će država biti federalizovana sa nešto nižim nivoom ingerencija republika, ili će biti regionalizovana, sa visokim statusom autonomije za regije?

1. Sva prava bi dao LGBT clanovima drzave tj placena viza EU, prva klasa avionska karta u jednom pravcu (ako bi da se vrate, moralo bi o svom trosku), 6 meseci smestaja i posredovanje u nalazenju posla do nalazenja istog u EU. Oni ionako ne vole da zive u SRB i mastaju o utopiji.

   Da li iz ovoga treba da zaključimo da je loše želeti bolji život? I zašto bi ti deportovao pripadnike LGBT populacije? Da li su ti uradili nešto nažao?

[Meda Božanin]

Deportacija je kad nekog ko ne pripada negde najgrdjim prevozom uz policijsku pratnju posaljes negde mimo njegove volje.
JA NISAM REKAO DEPORTACIJA!
Nemoj da se ucis tumacenju neceg sta je jasno napisano onako kako to radi Mizantrop, iskrivljavanjem i vadjenjem iz konteksta.

Jel znas kako radi Kineski model ekonomske emigracije sposobnih?
Kinez SAM odluci da ponese kontejner robe u beli svet, dobije ga na kredu, drzava finansira deo emogracije, za uzvrat on mora drzavi da plati ušur u biznisu koji on uspostavi. Dupla vajda: Država sa malo investicije dobija profit od malilh i srednjih preduzetništva u kapitalistickom svetu a ujedno je smanjila populaciju ka kojoj ima obaveza (jer ne ode samo jedna osoba, cesto je to 2-3 porodice).
S druge strane, zasto bi se povlasceni status (procitaj beneficije za emigraciju) onima koji se odluce za EU tretirao kao "deportacija" u svetlu toga da drzava takve beneficije ne bi davala "normalnim" gradjanima vec samo "posebnim"?
S trece strane, razumes li ti malo sta su sarkazam, hiperbola i metafora?
S cetvrte strane, kako znas (zasto delujes siguran) da ja nisam clan LGBT popuulacije?


U slucajevima kada se znacenje neke reci iskrivi, potrebno je preformulisati reci da bi se izbeglo predubedjenje. Autonomna pokrajina, po tumacenju EuroUtopista, ima pravo na otcepljenje "ako" se desi egzodus populacije motivisan navodnim (fiktivnim?) delom drzave. Posto je lako iskriviti tumacenje toga, potrebno je da se taj izraz "autonomna pokrajina" izbaci iz upotrebe.

Regionalizacojom se npr izbaci AP Vojvodina parlament ali svaki mali region (koji nema isti status kao AP) ima svoj parlament na lokanom nivou (vojvodina bi imala recimo 3)... nesto izmedju Gradskog Parlamenta i Republickog parlamenta.

Jos bi na Shkavelov predlog dodao da bi porez mogao da bude po Kanadskom nivou: Republicki porez od npr 10% i lokalni porez od 8% (jel 18% PDV u SRB?) pa bi se lokalnom poreskom politikom relaksacije regiona mogli razvijati regioni onako kako sami zele... kontrolom svojih 8%. Npr Niski Region (ako se takav napravi) mogao bi svojim podanicima da naplacuje 6% lokalnog poreza (pare od toga ionako idu u lokalnu kasu) i na taj nacin bi privukao investicije kod sebe. Ta povlastica bbi morala da nestane onda kada se region razvije do nivoa najbogatijih regiona, naprimer...

[Domaci Zdajnik]

Prvo samo kratko da odgovorim na ovo nepoznavanje osnovnih pojmova kod razgovora o teritorijalnoj organizaciji. Regija i autonomna pokrajina je jedno isto. I ovo što Božanin priča, da je regija nešto kao bez parlamenta kakav trenutno Vojvodina ima, a da je autonomna pokrajina "sposobna da se izdvoji iz države" su čiste gluposti (bazirane na nerazumevanju političkih uslova i traume u slučaju "Kosovo"). Svako ko se makar malo zanima za ove stvari smejao bi ti se kada bi video takve distinkcije. To bi bilo kao kad bih rekao "tvar" i "materija" nije isto.

I još mi je jako zanimljivo što dotični uporno pokušava da zaštiti državu od građana, kao da su građani (pripadnici regije/autonomne pokrajine) nekakvi mrzitelji države, antidržavno orijentisani - primetiti koja ideologija ima ovakav stav prema građanima države na koju se odnosi - pa će tu regiju (autonomnu pokrajinu) iskoristiti da se "odvoje", pa će tako još i napakostiti onoj državi.

No, o tome sam već ko zna koliko puta govorio, tako da neću dozvoliti da mi vreme oduzimaju ovakvi kao Božanini.

1. Teritorijalno uređenje
SR kao regionalizovana i decentralizovana država: 5 regiona, sa centrima u BG, NS, NI, KG, i UE/ČA. Svi regioni bi imali identične nadležnosti/nivo autonomije, čime bi se postigao dvostruki pozitivni efekt – Srb bi se konačno uravnoteženo decentralizovala, a Vojvodina ne bi bila »nešto posebno« u Srb. To naravno ne znači da bi se smanjila autonomija VO, već da bi se skladno povećala autonomija svih ostalih regiona.

Sa ovim se slažem, s tim što ću dodati da je autonomija Vojvodine još uvek niža u odnosu na druge regije evropskih država. Tako da bi trebalo dalje razmatrati to pitanje statusa regija u tako regionalizovanoj Srbiji.

2. Uređenje vlasti
Shodno gore napisanom, SRB bi imala dvodomni parlament – narodnu skupštinu od max. 195 poslanika (po opštom pravilu da broj poslanika ne treba da prelazi kubni koren broja stanovnika-lično sam za oko 150 – za manjine i za liste dijaspore važio bi »prirodni prag«), i senat, gde bi svaki od regiona imao ist br. senatora (10-20). Vlada bi imala određen maksimalni br. ministarstava  (15-17).

I ovde se slažem, opet uz razliku što bih ja smanjio parlament do nekih 120 poslanika, i ne vidim čemu potreba za toliko velikim brojem ljudi u skupštini, osim da bi se bez ikakvih potreba izdvajao novac za partije i njihove mandatare.

3. Manjinska prava
Pošto se granice regiona (u većini slučajeva) ne bi pokrivale sa granicama područja gde žive manjine, i pošto mislim da bi uvođenje subregiona bilo samo dodatno administrativno i birokratsko opterećenje, lično bih manjinama omogućio sistem teritorijalne autonomije nezavisno od regiona (u neku ruku paralelna struktura, koja se može a i ne mora pokrivati regionom – slično razlici između régions i communautés u Belgiji). Znači, postavio bi se uslov (područja gde živi minimum 10, 20 ili 25 odsto, relativna ili apsolutna većina – sledila bi se EU praksa), i na tim područjima bi se uspostavile »manjinske autonomne zajednice/manjinska samoupravna područja«. U SR bi to recimo bili Sandžak za Bošnjake, Preševo, Medveđa, Bujanovac za Albance, Istok Srb za Vlahe i Bugare, dok bi u Vojvodini odlučili sami unutar regiona – da li bi dali teritorijalnu kulturnu u nacionalnu autonomiju svakoj zajednici na određenom ograničenom teritoriju unutar VOJ, ili bi vojvođanski region bio specifičan po tome što bi sačuvao sadašnji imidž jedinog istinski multietničkog regiona sa šest zvaničnih jezika isl (meni se više dopada druga opcija). Kulturna/nacionalna autonomija značila bi: dvo/višejezičko područje (znakovi, komunikacija sa državnim organima,), finansiranje manjinskih medija, osnovno i srednje školstvo na jezicima manjina (ako ima dovoljno đaka) i univerziteti na jezicima manjina (ukoliko to nije izvodljivo, onda sklapanje bilateralnih ugovora sa »matičnim državama« i omogućavanje daljeg školovanja u Rumuniji, Bugarskoj, Mađarskoj, Hrv…), kulturne institucije na jezicima manjina i sva ostala prava u skladu sa najvišim evropskim i svetskim standardima (uključujući i mogućnost autonomije na području zdravstva, ekonomije, crpenja EU fondova isl.)

Prihvatljivo. Međutim, ja nisami za teritorijalnu autonomiju manjina, i - kako je i Čanak izjavio nedavno - mislim da to narušava osnovne principe građanskog (multietničkog, multikulturalnog) društva. Dakle, formirati regije - to neminovno, zatim na nivou te teritorijalne jedinice doneti akte koji će definisati status i učešće, pravo manjina u okviru institucija koje se nalaze na teritoriji regije, ali i ne samo jezika već saslušati šta bi sve manjinska zajednica, odnosno njeni predstavnici, hteli da im se omogući kao pravo unutar regije. To svakako ne znači da regija pripada jednoj nacionalnoj manjini, niti u množini - manjinama, već da je ona u službi svih građana koji na njenom tlu žive, poput Vojvodine danas.

4. Kosovo i Metohija
Albanskoj strani treba ponuditi dogovor o podeli: tri srpske opštine na severu da se pripoje Srbiji (čime bi se i oni sami rešili problema), tako da ostaje podjednaki broj Srba na Kos i Albanaca u Srb. Za Srbe na Kos. zahtevali bi se isti standardi kao što ih Srbija nudi »svojim« Albancima. Postojala bi i mogućnost dvostrukog državljanstva. Za SPC na Kosovu, njene manastire i crkve (zaštićene zone, o kojima govori Ahtisari), zahtevali bi status kakav ima gora Atos u Grčkoj. Zauzvrat, Kosovu se nudi priznanje, podrška u uključivanju u međunarodne organizacije i uspostavljanje dobrosusedskih i partnerskih odnosa.

Na stranu to što Kosovo ne bi pristalo na takav dogovor, ništa ne šteti da se pita. Ali onaj odnos "koliko Srba na Kosovu - toliko Albanaca u Srbiji" jeste demonstracija rasizma i netrpeljivosti prema jednoj nacionalnoj manjini u zemlji, tako da to nikako ne bih potpisao.

Status SPC na Kosovu je takođe nešto što izlazi iz polja mog interesovanja, a čini mi se i interesovanja države Srbije. O tome bi trebalo poglavari SPC ili neka viša instanca pravoslavnih crkava da pregovara sa međunarodnom zajednicom.

Generalno, status Kosova se i danas solidno tretira čak i od strane DS-a, tako da sam ja u tom pogledu sklon tome da kažem čak da je DS strana ta koja Srbiji donosi veću isplativost od ovakvog stanja na Kosovu, i njegovog nepriznavanja (drugim rečima: veću korist, čini mi se, Srbija ima nepriznavanjem na način kako to čini DS, nego priznavanjem, kako bi to učino npr. LDP; žalosno je, međutim, što se ovim prvom Srbi na Kosovu i dalje tretiraju kao taoci Srbije).

5. Odnos prema RS
Srbija se odnosi prema Srpskoj kao prema bliskom partneru i »bratskoj« zemlji, ali se ne meša u unutrašnje stvari Bih (da Sarajevo ne bi optuživalo Bg hegemonizma i »upravljanja bh Srbima«). Jasno se daje do znanja da Srbija ostaje garant Dejtonskom sporazumu, ali i da podržava srpske prijatelje u bh, za koje je sigurna da su sposobni sami rešiti svoj status, pa se tako ne misli mešati u njihova posla.

I sa ovim se slažem.

Međutim, na kraju, ostaje pitanje nacionalizma nerešeno. U formalnom smislu ono Škavelu nije smetalo da predloži uglavnom prihvatljiva rešenja ovde, ali pretpostavljam da bi se ugurao negde i predstavljao problem u ovako uređenoj državi.

[ZileZilet]

tI MORAS DA SHVATIS  D.I., DA PROSECNI MAZIONALISTA NE POSECUJE INTERNET FORUME OVAKVE PROVINIJENCIJE, CISTO KAKO BI TEBI NESTO UTUVIO U GLAVU...
MEDJUTIM, SVOJIM JEDNOSTRANIM IZJAVAMA, SVOJIM LDP FOLKLOROM, SVOJIM VREDJANJEM NEISTOMISLJENIKA, ZAMENOM TEZA, TI I IZ NAJISKRENIJEG DEMOKRATE-IZVUCES SESELJA. TAKO JE SA SKHAVELOM, MEDOM BURZUJEM,...I TRUMAN TI NIJE DALEKO, S TIM STO IZBEGAVA DA SE "KACI" NA POLITICKIM TEMAMA... GAZIVODA CESTO IRONISE, TO JE NJEGOV VID PROTESTA,...ALI MISLIM DA TI JE SAMO RADA DADA AMIN IDEOLOSKI BLISTAVO BLIZAK!!! I NACIN DISKUSIJE JE SLICAN...

[ZileZilet]

LGBT???
sTA JE TO SADA?>?

[Meda Božanin]

Bravo, lepo pitanje.
Lesbian, Gay, Bisex i Trans-sexual/-vestite ali ukljucuje sve one koji nisu heteroseksualci (u smislu: rodjen kao musko u sex vezi sa nekom koja je rodjena kao zensko i tako se oboje osecaju)

Edit:
Nego da priupitam i ja, sta znaci rec "provinjencija"?

Imam osecaj da znaci nekakvo grupisanje ljudi tj misljenja ali bih voleo da znam amlo preciznije.
Interesantno je da Google daje rezultat samo na 2 stranice za rec "provinjenicija" a za mnozinu daje uglavnom stranice na hrvatskom... ali bez objasnjenja same reci

[Truman]

tI MORAS DA SHVATIS  D.I., DA PROSECNI MAZIONALISTA NE POSECUJE INTERNET FORUME OVAKVE PROVINIJENCIJE, CISTO KAKO BI TEBI NESTO UTUVIO U GLAVU...
MEDJUTIM, SVOJIM JEDNOSTRANIM IZJAVAMA, SVOJIM LDP FOLKLOROM, SVOJIM VREDJANJEM NEISTOMISLJENIKA, ZAMENOM TEZA, TI I IZ NAJISKRENIJEG DEMOKRATE-IZVUCES SESELJA. TAKO JE SA SKHAVELOM, MEDOM BURZUJEM,...I TRUMAN TI NIJE DALEKO, S TIM STO IZBEGAVA DA SE "KACI" NA POLITICKIM TEMAMA... GAZIVODA CESTO IRONISE, TO JE NJEGOV VID PROTESTA,...ALI MISLIM DA TI JE SAMO RADA DADA AMIN IDEOLOSKI BLISTAVO BLIZAK!!! I NACIN DISKUSIJE JE SLICAN...

Moram se sloziti sa tobom. Upravu si makar za dve osobe koje si spomenu, a mozda i za sve cetiri...