Pitanje izrucenja optuzenika za ratne zlocine

[shkavel]

Nema komentara ni na jucerasnju oslobadjajucu presudu Nasera Orica...mozda smo zaista oguglali na sve ili nema svrhe jediti se oko stvari na koje je nemoguce uticati.

Kako nema komentara? Pa pune su ih novine, naročito onih dva najveća stručnjaka za Balkan X-fajlove, Kandićke i Biserko...

[Domaci Zdajnik]

Lanavi, zar nije to problem srpskih vlasti, ako im je stalo do toga da Orić bude proglašen krivim (što, inače, mislim da uopšte nije bitno za Srbiju, kao što nije bitno ni za život građana u BiH)? Mislim, ako već postoji tolika sigurnost da je kriv, i da bi trebalo da bude iza rešetaka, zašto se neko nije angažovao da pronađe dokaze, pa da nakon toga srpski advokati mogu da kažu jasno: Evo, ovo su dokazi, poslali smo ih, a oni su više nego očigledno stali na stranu Bošnjaka Nasera Orića.

To kažem jer naprosto ne postoji nikakav razlog da Hag pravi sud tako da tu satanizuje Srbe a oslobađa Bošnjake. Kao da su im Bošnjaci draži od Srba. Boli njih i za jedne i za druge, i najverovatnije jedva znaju gde se nalaze te dve sjebane države.

[Meda Božanin]

Nema komentara ni na jucerasnju oslobadjajucu presudu Nasera Orica...mozda smo zaista oguglali na sve ili nema svrhe jediti se oko stvari na koje je nemoguce uticati.

Bas tako.

Posle Hardinaja i Orica... sta drugo reci. Oslobodjen zbog nedostatka dokaza... kojih je bilo ali su oslabili u medjuvremenu...

Da kojim slucajem ne postoji tolika inercija za osudu dve strane a elan za osudu trece, taj sud niko ne bi mogao da prozove neobjektivnim. Ovako...

Inace, osuda Orica i Hardinaja (i svih koji nisu nevini jer su dokazi oslabili vremenom) je itekako bitna za pomirenje etnickih grupa na Balkanu... jer ovako je samo seme rata koje ceka kisu da opet nikne.

[Domaci Zdajnik]

Je li, frajeru, a da nisi ti od onih koji su protiv izručenja Mladića? Do juče si bio za krv i ubijanje, vikao Mladić srpski heroj, a sad, kad treba da se osude Bošnjaci, odjednom je osuda bitna za pomirenje. Ili treba Bošnjaci da se izvine što su bili ubijani?

Čekaj, čekaj, ima tu još nečega. Jesi li ti, frajeru, bio od onih koji kažu da neko nije kriv dok se ne osudi? A kako sad ti znaš da je Orić kriv, ako nije osuđen? Ti bi to hteo da je kriv, ali eto, ispostavilo se da nije. Isto tako, ti bi hteo da je Mladić nevin, mada bi istovremeno voleo i da je klao "tursku kopilad", da koristim četničku terminologiju.

Zato, ćuti ili lamentiraj sa drugovima fašistima o tome ko je kriv, a ko nevin.

[Meda Božanin]

Opet ti...
Ja mislio da ces da ispunis obecanje da ces da me ignorises?

Je li, frajeru, a da nisi ti od onih koji su protiv izručenja Mladića? Do juče si bio za krv i ubijanje, vikao Mladić srpski heroj, a sad, kad treba da se osude Bošnjaci, odjednom je osuda bitna za pomirenje. Ili treba Bošnjaci da se izvine što su bili ubijani?

Dobro je, sad sam frajer 
Ako TI kazes da sam protiv izrucenja Mladica, da sam izustio sta god vec, onda mora da jesam. Jer ako TI kazes nesto a ja viknem protiv, sta mi vredi da se branim, sledi 250 reci teksta na to sta TI kazes da sam ja rekao a ne na ono sta sam zaista rekao.

Koliko se secam, nas g. Presednik-maneken se izvinio u ime svih nas iz devedeset i neke... i u ime svih onih sa nase strane sto su ubijali (neduzne). Ni za najavu za slicno sa druge tri strane nisam cuo. Ali ti znas da oni nemaju za sta da se nama izvinjavaju.
Za pomirenje, svako ima svakome da se izvini, tako je bilo odvajkad i tako ce biti "vjeki vjekov".

Čekaj, čekaj, ima tu još nečega. Jesi li ti, frajeru, bio od onih koji kažu da neko nije kriv dok se ne osudi? A kako sad ti znaš da je Orić kriv, ako nije osuđen? Ti bi to hteo da je kriv, ali eto, ispostavilo se da nije. Isto tako, ti bi hteo da je Mladić nevin, mada bi istovremeno voleo i da je klao "tursku kopilad", da koristim četničku terminologiju.

Ja i dalje tvrdim da su Oric i Hardinaj nevini dok se ne dokaze suprotno. Ne znam da li ti razumes smisao i dubinu takvog principa prava koje brani osnovnu slobodu svakog coveka. Ne dokazuje se nevinost, dokazuje se krivica.
Da si bez predrasude procitao moj tekst, pre svega ne bi nasao da sam ja za to da oni budu proglaseni krivim ex juri* (za tako nesto si se TI zalagao na temi o lustraciji...) vec sam kritikovao rad tuzilastva/suda u Hague koji dozvoli da se sudjenje Hardinaju odugovlaci dovoljno da su vecina svedoka tuzilastva zastraseni a glani svedoci i ubijeni. Slicna stvar je i sa Oricem.

Zato, ćuti ili lamentiraj sa drugovima fašistima o tome ko je kriv, a ko nevin.

U fasizmu, ne postoji "drugovi" u obracanju. To postoji u komunizmu kada se jedni drugima obracaju ili kada govre o svojim ljudima.
Zasto ti fasiste nazivas "drugovi fasisti"?

Uopsteno, nikakve veze nema izrucenje Karadzica i Mladica sa sudjenjem istima. Sta vise, ja jesam bio protiv da bilo kog izrucimo jer je to kaznjivo po zakonu i ustavu (<-ovaj potonji kao biblija liberalima) Srbije.
Ali to ne znaci da mislim da im ne treba suditi. Pravednim sudjenjem u zemlji porekla bi se drugim stranama u gradjanskom ratu pokazala iskrena zelja za pomirenjem. Sva sudjenja u SRB, HRV i BiH koja su osudila sopstvene zlocince, ma koliko oni bili sitna buranija u odnosu na velike ribe, ucinilo je vise za pomirenje nego bilo koja presuda u zemlji preko sedam mora i sedam gora.
Identicno vazi i za Hardinaja i Orica. Njihova (siptarska ili slavensko-muslimanska) je stvar da li oni zele da ih izruce u Hague ili da im oni sami sude, bitno je da im se sudi posteno i da nema prekrajanje prica svedoka, zastrasivanje, ubistva svedoka i slicno. Ovakve kontroverze i dalje stoje iza gornje dvojice optuzenih-pa-oslobodjenih-usled-iznenadnog-nestajanja-dokaza i za mene bi obojica jos uvek trebalo da budu optuzeni dok se ne zavrsi istraga oko okolnosti smrti svedoka optuzbe.

Inace, Hardinaj je i dalje javna i aktivna politicka osoba od koje takozvana medjunarodna zajednica ocekuje da ulije poverenje ne-albanskom stanovnistvu pokrajine.\

Inace, pravda ume da zakaze.
Ako je cena da jedan nevin covek cami u tamnici samo da bi pravda uvek bila zadovoljena onda je cena prevelika

[shkavel]

Lanavi, zar nije to problem srpskih vlasti, ako im je stalo do toga da Orić bude proglašen krivim (što, inače, mislim da uopšte nije bitno za Srbiju, kao što nije bitno ni za život građana u BiH)? Mislim, ako već postoji tolika sigurnost da je kriv, i da bi trebalo da bude iza rešetaka, zašto se neko nije angažovao da pronađe dokaze, pa da nakon toga srpski advokati mogu da kažu jasno: Evo, ovo su dokazi, poslali smo ih, a oni su više nego očigledno stali na stranu Bošnjaka Nasera Orića.

Kao prvo: Jesi li siguran da to nikada nije urađeno? Pročitaj malo intervjue sa Vukčevićem i Batićem u poslednjih nekoliko godina, pa će ti sve biti malo jasnije...ovako si samo loša, neoriginalna kopija tj. papagaj Kandićke i Biserko. I onda si kao intelektualac....
Kao drugo: nema problema, ako je sve to problem SRPSKIH vlasti, onda hajde da zatvorimo haško tužilaštvo, čiji je zadatak (između ostalog) da prikuplja dokaze. Jer ako neke tamo vlasti treba da nalaze i dostavljaju dokaze, ona se možemo pitati koji će nam kurac žestoko plaćena dupeta u Hagu?  Onda lepo marš kući, pa da sve vlasti na Balkanu same obavljaju spomenute poslove

Kao da su im Bošnjaci draži od Srba. Boli njih i za jedne i za druge, i najverovatnije jedva znaju gde se nalaze te dve sjebane države.

Ako ne znaju, to je još jedan razlog da nemaju šta da sude i presuđuju. Poznavanje materije je ključno za donošenje poštenog suda. Ovako, sve je bezveze.

Ili treba Bošnjaci da se izvine što su bili ubijani?

Znači samo Bošnjaci su bili ubijani?

Čekaj, čekaj, ima tu još nečega. Jesi li ti, frajeru, bio od onih koji kažu da neko nije kriv dok se ne osudi? A kako sad ti znaš da je Orić kriv, ako nije osuđen?

Kako ti znaš da je Mladić kriv, ako ćemo tom logikom? Muče te dvostruki aršini, i to jako.

[lanavi]

…..Evo, ovo su dokazi, poslali smo ih, a oni su više nego očigledno stali na stranu Bošnjaka Nasera Orića.

Ocekivala sam malo burniju reakciju nakon postavljenog pitanja mada me zacudilo da nije bilo komentara (mislim na forumske komentare a ne iz zvanicnih medija) kada je vest objavljena. Vest ne smatram beznacajnom iz prostog razloga sto se po ko zna koji put desava nesto sto u mom slucaju postavlja novu hrpu pitanja povodom te institucije i naseg odnosa prema njoj:

-da li zaista postoje dvostruki arsini u pojedinim slucajevima (iako mi je stav DI-a o tome da je Hag apsolutno ravnodusan kome sudi, blizak)?
-da li smo zaista toliko nesposobni da podnesemo prave dokaze, da li su takve presude razlog sto se pravi i najveci zlocinci jos uvek ”kriju” a da je pri tom mesto skrivanja ipak (ne)poznato svima osim onima (Hagu) koji ga traze (i to mi izgleda nemoguce ali neka bude tako)?
-da li je duzina donetih kazni relevantna pocinjenim zlocinima?
-da li drzava ima prava da se igra coravih baka sa drzavljanima zemlje i Hagom znajuci da taj (za skeptike) uslov uslova moze da bude propusnica za integraciju u civilizaciju?
-zasto ukoliko je sposobna i ukoliko ne veruje u dvostruke arsine strasnog haskog suda nije angazovala svoj pravni sistem, osudila zlocin i time dokazala svest o sopstvenoj krivici i spremnost da radi po savesti i casti?
-zasto se dozvolilo da krvnik za koga postoje izuzetno jaki dokazi bude pusten i vracen u maticnu drzavu i bude nagradjen za to?

Bas tako.
Inace, osuda Orica i Hardinaja (i svih koji nisu nevini jer su dokazi oslabili vremenom) je itekako bitna za pomirenje etnickih grupa na Balkanu... jer ovako je samo seme rata koje ceka kisu da opet nikne.

Slazem se.

Koliko se secam, nas g. Presednik-maneken se izvinio u ime svih nas iz devedeset i neke... i u ime svih onih sa nase strane sto su ubijali (neduzne). Ni za najavu za slicno sa druge tri strane nisam cuo. Ali ti znas da oni nemaju za sta da se nama izvinjavaju.
Za pomirenje, svako ima svakome da se izvini, tako je bilo odvajkad i tako ce biti "vjeki vjekov".
Ja i dalje tvrdim da su Oric i Hardinaj nevini dok se ne dokaze suprotno. Ne znam da li ti razumes smisao i dubinu takvog principa prava koje brani osnovnu slobodu svakog coveka. Ne dokazuje se nevinost, dokazuje se krivica.

Ne slazem se…. zato sto svako ima obavezu da to uradi ukoliko smatra da u sebi nosi deo krivice. To ne znaci da ce ona time biti oprana, uklonjena, umanjena ali ce biti dokaz ljudskosti I postojanja samokritike sto ne moze da umanji vec uveca cast pojedinca ili grupe. Time sto to neko ne cini, pokazuje da je na stanovistu da je njegova krivica nametnuta i lazna a istina samo jedna-ona sopstvena. Razumela sam da je tvoj stav da je za pomirenje neophodno izvinjenje svih triju strana ali potenciras nesto drugo nasta se necu osvrnuti jer ce se napadnut sam odbraniti.
Ovim desavanjima tj. oslobodjenjima dokazana je dakle nevinost, dokazi su bili slabi, sud pravedan, svedoci losi ili koji god razlog…iako je krivica ocigledna…verovacemo zato nadleznoj instituciji koja zna sta je pravo, necemo verovati zrtvama? Po toj logici stvari isplivava tvrdnja da su Oric i Haradinaj nevini i prica je zavrsena…naravno…ovo sad izvlacim iz konteksta da su svi nevini dok se ne dokaze suprotno.

Uopsteno, nikakve veze nema izrucenje Karadzica i Mladica sa sudjenjem istima. Sta vise, ja jesam bio protiv da bilo kog izrucimo jer je to kaznjivo po zakonu i ustavu (<-ovaj potonji kao biblija liberalima) Srbije.
Ali to ne znaci da mislim da im ne treba suditi. Pravednim sudjenjem u zemlji porekla bi se drugim stranama u gradjanskom ratu pokazala iskrena zelja za pomirenjem.

Meni su ove dve stvari jako povezane …moze da se tumaci dvojako : ne veruje se u pravednost suda u Hagu ili veruje se u nevinost onih koji su neisporuceni a na poternici.
Ako bi i intimno zeleli da se ceo posao zavrsi u sopstvenoj kuci da li se moze uopste ocekivati da ce pravednost biti na strani prava kada je taj isti sud zakazao po mnogim pitanjima koja su ostala do danas otvorena, nesankcionisana ili blago sankcionisana?
Pravedan sud znaci sprovodjenje pravde a ne selektivno pravo. 

Kako ti znaš da je Mladić kriv, ako ćemo tom logikom?

Pitanje nije bilo postavljeno meni ali bih ja uzvratila pitanjem: Kako znati da je Mladic nevin? Nevin covek nije kukavica jer nema cega da se boji (obrnute haske pravde ili prave domace pravde mozda?….neka se opredeli za jednu, onu koja mu je bliza njegovoj pravdi i istini…ali neka se javi…on je odlucivao, komandovao…za debakl reprezentacije ili tima uvek je kriv selektor, on dobije otkaz ili da ostavku…banalizovala sam malo)…
Kriv covek bezi od osude jer zna da ce morati da plati….osim ako je ta krivica nagradjena uslovnom slobodom nekog ko nas posmatra iz svog ususkanog gnezda, nadimajuci se od ponosa sto ”patriotizam” jos uvek nije izumro i sto sve moze da se kupi.
Necu unositi svoj ograniceni ateizam mnogo u ovu temu ali se iskreno nadam da Pravda nije nedostizna i da onaj povez preko ociju koji selektivno radi ipak ima konacni oblik na onom mestu ka kome svi idemo.

[Meda Božanin]

Ne slazem se…. zato sto svako ima obavezu da to uradi ukoliko smatra da u sebi nosi deo krivice. To ne znaci da ce ona time biti oprana, uklonjena, umanjena ali ce biti dokaz ljudskosti I postojanja samokritike sto ne moze da umanji vec uveca cast pojedinca ili grupe. Time sto to neko ne cini, pokazuje da je na stanovistu da je njegova krivica nametnuta i lazna a istina samo jedna-ona sopstvena. Razumela sam da je tvoj stav da je za pomirenje neophodno izvinjenje svih triju strana ali potenciras nesto drugo nasta se necu osvrnuti jer ce se napadnut sam odbraniti.

Ako tako mislis (ceo gornji pasus), to je tvoje pravo.
Zato sto se u 2. Svetskom Ratu nijedna strana nije izvinila nikome (ne merimo kolicinu krivice ali je nesumnjivo da je bilo zlocina multilateralno) dosli smo do reprize.
Krivica nije stvar licnog osecanja i poimanje istine. Zatvor je pun pedofila koji ne osecaju ni jedan sekund da su krivi. Nipodastavanje sopstvene krivice a velicanje tudje neminovno vodi u novu reprizu rata kad tad.
Ja nisam bio pristalica da maneken ponudi izvinjenje ikome bez sinhronizacije istog sa svim stranama ali to sta je on ucinio, pokazalo je da smo mi kao i uvek spremni da budemo samokriticni ma koliko se ta samokritika nama nije svidjala.
Na poplavljen deo komentar sledi na kraju

Ovim desavanjima tj. oslobodjenjima dokazana je dakle nevinost, dokazi su bili slabi, sud pravedan, svedoci losi ili koji god razlog…iako je krivica ocigledna…verovacemo zato nadleznoj instituciji koja zna sta je pravo, necemo verovati zrtvama? Po toj logici stvari isplivava tvrdnja da su Oric i Haradinaj nevini i prica je zavrsena…naravno…ovo sad izvlacim iz konteksta da su svi nevini dok se ne dokaze suprotno.

Znam da ti je neverica da kazem da su obojica nevini dok se ne dokaze drugacije i ja i dalje stojim iza toga. Mladic i Karadzic takodje. Postoji situacija kada se sudi u odsustvu.
Stav o nevinosti dok se ne dokaze krivica podlozan je nepristrastnosti suda. Sud u Hague moze da pronadje Seselja nevinim, da li to znaci da je on zaista nevin - zavisi od okolnosti koje su pratile samo sudjenje. A da li je sud u Hague nepristrastan... o tom svako gradi svoje misljenje na osnovu informacija koje je saznao i moralnih vrednosti koje poseduje. Jedno je sigurno, da samo nepristrastan sud moze da doprinese pomirenju, ovako, to je samo farsa da se istorija obelezi dogadjajima.

Meni su ove dve stvari jako povezane …moze da se tumaci dvojako : ne veruje se u pravednost suda u Hagu ili veruje se u nevinost onih koji su neisporuceni a na poternici.
Ako bi i intimno zeleli da se ceo posao zavrsi u sopstvenoj kuci da li se moze uopste ocekivati da ce pravednost biti na strani prava kada je taj isti sud zakazao po mnogim pitanjima koja su ostala do danas otvorena, nesankcionisana ili blago sankcionisana?
Pravedan sud znaci sprovodjenje pravde a ne selektivno pravo.

Primeni poslednju recenicu ovog dela na sud u Hague i dobijes da je sve jedno gde se sudi ako je sudstvo selektivno.
Ja sam od Hague video izrazito selektivnu pravdu do sada. Mnogih indiciranih zlocinaca (optuzenika) nema na njihovoj listi.
Prva recenica je tacna. Balans je, verujem, znatno na strani da se ne veruje u pravednot ali pod pritiskom uslovljavanja bezviznog putovanja po EU (prioritet) saradnjom sa nepravednim sudom, Srbijancima je lakse da izgrade stav da zarad toga treba isporuciti sve one koje nam traze iako je to mimo naseg zakona/ustava.

Pitanje nije bilo postavljeno meni ali bih ja uzvratila pitanjem: Kako znati da je Mladic nevin? Nevin covek nije kukavica jer nema cega da se boji (obrnute haske pravde ili prave domace pravde mozda?….neka se opredeli za jednu, onu koja mu je bliza njegovoj pravdi i istini…ali neka se javi…on je odlucivao, komandovao…za debakl reprezentacije ili tima uvek je kriv selektor, on dobije otkaz ili da ostavku…banalizovala sam malo)…
Kriv covek bezi od osude jer zna da ce morati da plati….osim ako je ta krivica nagradjena uslovnom slobodom nekog ko nas posmatra iz svog ususkanog gnezda, nadimajuci se od ponosa sto ”patriotizam” jos uvek nije izumro i sto sve moze da se kupi.
Necu unositi svoj ograniceni ateizam mnogo u ovu temu ali se iskreno nadam da Pravda nije nedostizna i da onaj povez preko ociju koji selektivno radi ipak ima konacni oblik na onom mestu ka kome svi idemo.

Po meni je takvo misljenje posledica pogleda na svet iz idealizma. Hagu, po meni, nije osnovan da bi zadovoljio pravdu nego da bi masmediologizirao rat te i da postane referenca za kasnije. Uskoro ce zavrsiti sa radom a od pomirenja ucesnika gradjanskog rata nei traga. To znaci, takodje, da nema pomirenja dok se ne zavrsi sudjenje Karadzicu i Mladicu ali i ostalima kojima nije sudjeno ili je protokol sudjenja doveo do toga da dokazi tuzilastva nestan. S akcentom na ovo zadnje a to je apsurd koji je mozda kljuc broj jedan nepoverenju.


Jednom je bilo postavljeno pitanje oko toga zasto nema mnogo ucesnika u diskusiji. Ja sam onda ponudio jedan odgovor koje jos uvem mislim da je razlog br.1. a ovde si mi ponudila mogucnost da ti dam razlog broj 2.
Vecina razgovora ovde se svede na mnogostruke dijaloge samo 2 odobe u sta se niko nikada ne umesa jer je stav da se mesanjem neko brani. To je pogresna pretpostavka za otvorene diskusije. Da bi razgovor bio bogat, potrebno je koncentrisanje oko sustine razgovora a ne oko branjenja/napadanja misljenja koje neko ima ili ne. Ovo je posledica razloga br.1.

[lanavi]

Krivica nije stvar licnog osecanja i poimanje istine. Zatvor je pun pedofila koji ne osecaju ni jedan sekund da su krivi. Nipodastavanje sopstvene krivice a velicanje tudje neminovno vodi u novu reprizu rata kad tad.
Ja nisam bio pristalica da maneken ponudi izvinjenje ikome bez sinhronizacije istog sa svim stranama ali to sta je on ucinio, pokazalo je da smo mi kao i uvek spremni da budemo samokriticni ma koliko se ta samokritika nama nije svidjala.

Krivica je stvar objektivnog sagledavanja cinjenica, procene svog udela u krivici ali i onoga sto je cinila druga strana. Ako nipodastavanje sopstvene a velicanje tudje krivice neminovno vodi u reprizu rata onda mi nemamo razloga da se mnogo plasimo sopstvenih postupaka jer smo svesni svojih gresaka i radimo na njihovom ispravljanju (osim u slucaju samo formalnog priznanja...da bi se nekome nesto pokazalo ili dokazalo pa takvu i ne uzimam za ozbiljnom niti casnom). U tom slucaju treba se bojati onih koji svoj greh nisu priznali, dakle preostale dve strane jer to znaci da su i dalje na stanovistu da su oni zrtve a ne ravnopravni ucesnici masakra koji je zakrvio narode i uneo zlo. To znaci ukorenjivanje daljih razdora i netrpeljivosti i sejanje semena za neko novo istorijsko krvavo poglavlje. Zato izvinjenje manekena gledam kao cin svesnog pojedinca koji je samokritiku doveo do nivoa zdravorazumskog. Ostali koji to nisu ucinili neka bude na njihovoj savesti jer je svako odgovoran za sopstvene postupke.
Moze biti da se ostali nisu javili po tom pitanju iz razloga sto se rat vodio na njihovim podrucjima pa je tako i " olaksavajuca okolnost" na njihovoj strani ali u tu opciju ne verujem.

Znam da ti je neverica da kazem da su obojica nevini dok se ne dokaze drugacije i ja i dalje stojim iza toga. Mladic i Karadzic takodje. Postoji situacija kada se sudi u odsustvu.

Ja uporno tvrdim da dokazi leze pod zemljom a da su najbolji svedoci njihovi preziveli i da li uopste ima razloga da se u takav dokaz sumnja ili da se on smatra neozbiljnim? Zasto u ljudskom bicu postoji poriv da zmuri pred istinom, mozda zato sto ona boli...ali jos nesto sam sigurna...da rana nece boleti manje sto se mi pravimo da ne postoji kao i zato sto je onaj koji nas je ranio pobegao i krije se kao najveca kukavica. Zasto se ne sudi u odsustvu? Sta bi se uostalom time i dobilo...oni ce umreti prirodnom smrcu a ljaga na nasem obrazu ostaje.   

Ja sam od Hague video izrazito selektivnu pravdu do sada. Mnogih indiciranih zlocinaca (optuzenika) nema na njihovoj listi.

Ima istine u ovome.

Po meni je takvo misljenje posledica pogleda na svet iz idealizma. Hagu, po meni, nije osnovan da bi zadovoljio pravdu nego da bi masmediologizirao rat te i da postane referenca za kasnije. Uskoro ce zavrsiti sa radom a od pomirenja ucesnika gradjanskog rata nei traga. To znaci, takodje, da nema pomirenja dok se ne zavrsi sudjenje Karadzicu i Mladicu ali i ostalima kojima nije sudjeno ili je protokol sudjenja doveo do toga da dokazi tuzilastva nestan. S akcentom na ovo zadnje a to je apsurd koji je mozda kljuc broj jedan nepoverenju.

Ne znam koje su pocetne namere osnivanja suda u Hagu bile ali ako je bilo sprovodjenje pravde onda je sud napravio par gresaka i pokazao da pravo nije uvek i istina ali na nama nije da o tome sudimo jer takvo pravo i nemamo...osim ako to cinimo ovako i pokusavamo da ispravimo i svojom subjektivnoscu procenimo stvari. Ne verujem da je osnovan da bi pomirio ucesnike sukoba, sud nije nadlezan za pomirenje stranaka osim ako nije brakorazvodna parnica u pitanju ali ovde nije rec o raskinutom braku vec o pokolju i ubistvima, mnogo tezim zlocinima. Da li bi uslov hvatanja i sudjenja Mladicu i Karadzicu bio preduslov necijeg tamo izvinjenja i blagonaklonog gledanja na nas Srbe u to takodje ne verujem. 

Jednom je bilo postavljeno pitanje oko toga zasto nema mnogo ucesnika u diskusiji. Ja sam onda ponudio jedan odgovor koje jos uvem mislim da je razlog br.1. a ovde si mi ponudila mogucnost da ti dam razlog broj 2.
Vecina razgovora ovde se svede na mnogostruke dijaloge samo 2 odobe u sta se niko nikada ne umesa jer je stav da se mesanjem neko brani. To je pogresna pretpostavka za otvorene diskusije. Da bi razgovor bio bogat, potrebno je koncentrisanje oko sustine razgovora a ne oko branjenja/napadanja misljenja koje neko ima ili ne. Ovo je posledica razloga br.1.

Ovde cirkulise 4--6 osoba i ne vidim da je problem u tome sto smo mi razlicitog misljenja jer tvoja debela koza  na primer i dalje trazi minuse, trpi provokacije ali ti ostajes tu gde jesi. Ne vidim ni da ovde neko nekog treba da podrzi ili brani, napada ili mu se suprotstavlja...u stvari logicno je da toga ima ali je besmisleno da neko iz tog razloga ne pise.

[Truman]

U pravu si, lanavi ( odnosi se na poslednju poruku sa prethodne strane ). Zalosno je sto na gradjanskom forumu nema komentara o pustanju teskog zlocinca na slobodu. Inace, ono sto je mnogo mnogo ozbiljnije je upravo to sto su ljudi od zakona pustili tog masovnog ubicu a koliko mi je poznato medjunarodna javnost nije iskazala nikakvo zgrazavanje, protivljenje niti bilo sta. Da se ne bavim sada pricama kako je to uradjeno da bi u istoriji ostalo zapisano kako su samo Srbi cinili zlocine u Srebreneci ( a nazalost, ocito je to svrha ovog oslobadjanja ) ovo je idealan dokaz za sve one koji veruju da u danasnjem svetu pravde nema. Radi se ono sto odluce mocnici a prica o demokratiji i pravima je samo na povrsini, tj. funckionise dok se ne uleti u struju interesa. I sta je drugo onda ovaj svet nego izglancana ljustura trula iznutra.

A sto se tice te price oko dokaza...stvarno su naivni oni koji misle da ih nema i da je eto, nasa vlast opet kriva... Ko zeli da zatvara oci pred stvarnoscu ( koju opisah u ovoj poruci ) njihovo je pravo. Nemam razloga da takve ljude napadam i ubedjujem ih u suprotno. Verujte u sta hocete.

Strahovito me puno zanima kakva ce slika u istorijskim citankama za 50,100 godina biti o Haskom tribunalu? Da li ce isti pasti u zaborav ili ce od buducih istoricara biti shvatan kao ozbiljan sud ili ce biti raskrinkan kao podsmevanje pravu i pravdi.

[Meda Božanin]

"Ovde cirkulise 4--6 osoba i ne vidim da je problem u tome sto smo mi razlicitog misljenja jer tvoja debela koza  rolleyes na primer i dalje trazi minuse, trpi provokacije ali ti ostajes tu gde jesi. Ne vidim ni da ovde neko nekog treba da podrzi ili brani, napada ili mu se suprotstavlja...u stvari logicno je da toga ima ali je besmisleno da neko iz tog razloga ne pise."

Debela koža je potrebna svakom ovde osim dvoma korisnicima; nekima deblja a nekima malo deblja.

Retke su diskusije u kojima ima, ako smem da kažen, tabora sličnih misljenja. Tj ako neko iskaze neko mišljenje koje je slicno onome ko je žrtva napada i etiketiranja i on dobije po pičci a normalan čovek onda obično odustane. I ti si odusta /la /o u vise navrata zbog nepotrebnog verbalno-emotivnog bicevanja tebe.

Sto se tice "ostajanja tu gde jesi"... ja nisam dosao ovde da bih igde otisao ili da bih nekog negde odveo. Ako u tom procesu razgovora i promenim misljenje jer mi je neko ukazao na nesto sta sam prevideo (a svakako da ne postoji osoba koja sve zna najbolje i najvise) i zarad toga ja promenim misljenje, tim bolje.
Ovde bih napravio disklejmer, da niko ne pomisli da ikada imam nameru da ikoga ubedim u moje misljenje. Ako ima da mi kaze argumente zasto misli da je moje misljenje pogresno, uvek je dobrodosao.
Ja previse argumenata (protiv mojih stavova) nisam ovde cuo. Na pretek etiketa.

Otvoricu temu za kritiku mojih misljenja pa ste SVI dobrodosli da me "napadate" tamo gde sam tanak.

[lanavi]

Retke su diskusije u kojima ima, ako smem da kažen, tabora sličnih misljenja. Tj ako neko iskaze neko mišljenje koje je slicno onome ko je žrtva napada i etiketiranja i on dobije po pičci a normalan čovek onda obično odustane. I ti si odusta /la /o u vise navrata zbog nepotrebnog verbalno-emotivnog bicevanja tebe.

Onda se diskusije i ne bi zvale diskusijama ukoliko bi misljenja bila slicna...poenta i jeste u tome da se pokazu raznolika misljenja bez namere da se neko izvrgne ruglu ili napravi idiotom...zato svaku diskusiju smatram konstruktivnom samo sto je problem u otvorenosti i prijemcivosti pojedinca da sagleda svoj stav kroz prizmu drugacijih misljenja...naravno ova tvrdnja je pomalo idealisticka jer polazim od sebe...tesko da menjam svoje misljenje ali zelim da cujem drugacija, moze da se uvek nauci nesto novo.

Posto mi i dalje ostajemo ovde gde smo (na podforumu politika) znaci da nismo normalni a ako mislis na moje odustajanje, ako se ova poslednja primedba ticala mene to je onda verovatno sto sam po prirodi tvrdoglava kao mazga a pride jos i mazohista pa guram nesto sto me ponekad ubija.Kad budem odustala razlog ce biti ozbiljan.

[Meda Božanin]

Ne mislim da je dobro razljen smisao tabora.
niko se ne naslanja ni na cije misljenje, nema grupe ljudi koji brane neko misljenje nasuprot drugoj grupi koja brani neko drugo misljenje... naravno, ne mislim na pristrastne sveinteresne tabore vec na okupljanje raznih oko slicnog misljenja. Takvi tabori mogu da imaju nekoliko korisnika koji su clanovi jednog tabora na nekoj temi a clanovi suprostavljenog tabora na drugoj temi.
Npr, sa Shkavelom i Skockom imam dosta dodirnih tacaka ali i dosta tesko spojivih razmimoilazenja. Gde smatram da su u pravu, dobice moju podrsku.

Inace, za odustajanje sam msilio na to da nakon emotivno-verbalnog bicevanja neko odustane od dalje diskusije zarad toga sto to bicevanje ubije smisao koji se imao pre toga. To se desilo tebi, to se desilo meni, to ce da se desava i drugima ako vec nije.


Kritika misljenja Mede Bozaninog

Za one koji zele da se ukljuce. Svako bi trebao da se ukljuci.

[Domaci Zdajnik]

Truman je sve gori i gori, a kladio bih se u to da bi ga mladi srpski lavovi, škorpioni i ostala gospoda primila u svoje redove i to kao počasnog člana. Naivni Trumanko misli da je Evropa opterećena Srbijom, da joj je napakostila (iako njemu samom nije, ali zato jeste napakošćeno njegovoj generaciji u BiH, Hrvatskoj i na Kosovu) i da hoće da joj zatre seme. On nije osetio rat, nisu mu padale bombe pred vratima, ali ipak misli da je Evropa čvrsto usmerena na planu uništenja svega srpskog, svega što ima veze sa Srbijom, ili ako joj to ne bude uspelo (ovo je tek interesantan momenat vas, mladih nacionalista), onda makar da u čitankama piše kako su Zrbi krivi za ono što se događalo. Eto, Brisel se brine o tome šta će pisati u srpskim, bošnjačkim i hrvatskim čitankama za 50 ili 100 godina.

Na stranu to što ti isti mladi nacionalisti, koji uredno čitaju Kurir, Pravdu, Politiku i Večernje novosti, gledaju RTS, a B92 proglašavaju izdajničkom, koji se kunu u Tadića, a opet "znaju" da je Koštunica "svim srcem" za Srbiju, koji dobro znaju da je Evropa protiv Srbije, da hoće da zatre seme srpsko na svom tlu, ali je odnekud ipak potrebno stati uz nju, pokušati dodvoriti se, i makar na rečima obećavati ono što se ne želi ispuniti (izručenje najtraženijih haških begunaca), dakle, na stranu sve to što oni misle, i što je nemoguće tu tromost mišljenja pokrenuti na produktivno, kritičko razračunavanje s prošlošću (za koju sami nisu krivi, ali se ponašaju kao da jesu, pa valja kriti svoje begunce, a tuđe, isporučene Hagu, proglašavati bez dokaza krivim, baš kao što se bez dokaza sopstveni izbegavaju predati), interesantno je pitati se šta je u tim mladim glavama, kako oni to vide Srbiju sutra, i odnose sa zemljama u okruženju.

Jako loš komentar, Trumane. Pun predrasuda, pun zavereničkih ideja, pun astrološke stručnosti i egzaktnosti. Pitam se još samo otkud sve to. Ko je kriv za toliki nivo pomračenja uma. Stidi te se i Dačić, Trumanko.

[Meda Božanin]

@ lanavi

Evo prethodni tekst je tipican primer bicevanja gde se kaze preko 100 reci a od agumenata jedino argumentum ad personae