Antiamerikanizam i majcica Rusija

[FinalCutNow]

Prenosi Fonet, 23. avgust 2007
Ruski nuklearni bombarderi ponovo su neprekidno u vazduhu, ali ta galama prikriva bitnu činjenicu da Rusija dugoročno slabi, piše Dejli telegraf. Londonski list ističe da Rusija "ne samo da ne predstavlja novu silu poput Kine ili Indije, već dugoročno gledano slabi".
"U ovom trenutku, visoke cene nafte jačaju rusku privredu, ali demografija je ta koja određuje svaku dimenziju nacionalne moći. Putin ne može da izbegne činjenicu da broj Rusa do te mere opada da bi stanovništvo te zemlje 2050. moglo da padne na ispod sto miliona, umesto sadašnjih 142 miliona", objašnjava ovaj list.
U 21. veku, kako piše Dejli telegraf, moć će deliti 300 miliona Amerikanaca, 460 miliona žitelja Evropske unije, kao i Kina i Indija, od kojih svaka ima više od milijardu stanovnika.
"U takvoj konkurenciji Rusija deluje prilično beznačajno. Povrh toga, ruska privreda zavisi od prirodnih bogatstava i globalnih cena energije, a to znači da gospodin Putin gotovo da nema kontrolu nad ekonomskom sudbinom Rusije", konstatuje Dejli telegraf.

Neverovatno je kakav ste tekst ovde citirali.
Da sam ovaj tekst pročitao u “Koha Ditore”, Blicu ili Vjesniku i sličnim balkanskim populističkim spisima pa da uopšte i ne obratim pažnju, ali ne mogu da poverujem da jedan novinar (stručnjak) može ovako da se izlupeta u jednom od najuglednijih Britanskih časopisa. Doduše, “Dejli telegraf” je za razliku od “Independet-a” i nekih drugih Britanskih listova oduvek posedovao nekritički odnos prema spoljnim faktorima, a kada se oni posmatraju u odnosu na Veliku Britaniju i SAD.
Da li treba komentarisati apsurdnu rečenicu o tome kako “demografija određuje svaku dimenziju nacionalne moċi”? Ovakva javna glupost se možda očekivala od nekog prosečnog studenta geografije ili političkih nauka. Da demografija određuje dimenzije nacionalne moċi ( i to kako se navodi SVAKE), onda bi do sada sve najrazvijene zemlje bile upravo one sa najveċim brojevima stanovnika. Kakav, nebitan, pa i zlonameran površan zaključak koji se definitivno zakopava pričom o ruskom natalitetu, a potom njegov autor u retoričkom stilu Vučiċ-Nikoliċ završava paragraf oštroumno napominjajuċi kako se Rusi nedovoljno rađaju. Kako jadno, kako bedno…
Ova predviđanja o podeli moċi putem broja stanovnika kao početne premise do te mere otkrivaju nepoznavanje globalnih i istorijskih prilika, da kada bi se lično nalazio na funkciji glavnog i odgovornog urednika pomenutih novina tražio bih ili smanjenje honorara za autora ili njegovo otpuštanje u slučaju produžetka površnosti njegovih tekstova.
Genijalni završetak ovog teksta koji pominje zavisnost Ruske privrede od prirodnih “bogatstava i globalnih cena energije” je još jedan siguran znak apsolutnog nepoznavanja autora, čak i nekih najopštijih ekonmskih prilika. Dobro jutro, Kolumbo. Pa naravno da bilo čija, a ne samo ruska privreda zavisi od globalnih cena energije i uopšte kretanja na svetskim berzama. Pored toga, pozivanje na rusku zavisnost, a kada su u pitanju prirodna bogatstva i određivanje cena energenata je samo sebi protivurečno, jer u istočnoj i centralnoj Evropi Rusija kao i na njihovom dalekom istoku, određuje cene veċine energenata. Na primer , gotovo polovina nemačke industrije zavisi od isporuka ruskog gasa i kada bi ta isporuka stala na samo jedan dan gubici Evropske unije merili bi se u milionima evra.
Početna teza o tome da Rusuija dugoročno slabi je u sladu sa kasnijim baljezganjima autora o stvarima koje ne poznaje, pa zatio i deluje logički ispravno, ali ne i istinito. 
Odakle onda recimo Rusiji pravo da, pored sijaset drugih benificija u EU,  predlaže kandidata za predsednika Monetarnog fonda.
Prilažem sledeċi, ali ne i poslednji tekst:

Russia has unexpectedly proposed a Czech former central bank governor to compete for the post of International Monetary Fund chief with the EU's French candidate believed to have US support.
The Russian finance ministry announced on Wednesday (22 August) that it was proposing Josef Tosovsky, the current chairman of the Financial Stability Institute at the Bank for International Settlements in Switzerland, to head the 185-nation organization.
The nomination comes after the EU in late July agreed on its common candidate, France's ex-finance minister Dominique Strauss-Kahn, who had been the only contestant for the job until Wednesday.
"We believe that Mr Tosovsky would be the right person at the right place at the right time," the Russian ministry stated, insisting that it is "vital" that the Fund undergoes substantial reforms to face increasing globalisation of the world economy.

Izvor: euobserver.com

[Plodni bizon]

 :smejanje:  Ne mogu da verujem da su Vucic i Nikolic spomenuti kao losi primeri u postu Final-a.  :srbenda:

Inace, stvarno je argument u njihovom stilu i tu nema dileme. I mene je ta retorika podsetila na radikale u Srbiji. Kao da su hteli da kritikuju Ruse zbog onih nedavnih sukoba na relaciji London-Moskva, ali to je tako trapavo i debilno ucinjeno ako im je to argument.

A Rusi su poceli da divljaju. Pet dana pre izlaska tog clanka izvodili vojnu vezbu na teritoriji Norveske. Juce u Gruziji, danas u Norveskoj, sutra pred Britanijom, i eto rata. Zato Ruse treba na vreme spreciti.

[provincijalac]

jedan komentar koji sam nedavno video na netu:

"Slađe mi je rusko govno, no američki hamburger!"

zar to govno nije toliko poznato srbiji?

[FinalCutNow]

A Rusi su poceli da divljaju. Pet dana pre izlaska tog clanka izvodili vojnu vezbu na teritoriji Norveske. Juce u Gruziji, danas u Norveskoj, sutra pred Britanijom, i eto rata. Zato Ruse treba na vreme spreciti.

A kako to Rusi divljaju? U poslednje dve decenije gotovo da neme nijedne godine u kojoj SAD nije bila direktno vojno angažovana u nekoj stranoj državi kršeċi otvorenim masakrima  međunarodne zakone i ljudska prava. Okej, to za tebe mozda nije divljanje, ali Rusko mora da jeste.
Rusija nikoga oruzano ne napada, a nije izvršena nikakva vojna vežba na teritoriji Norveške, veċ su proletela dva ruska aviona blizu obale Norveške, pa su bila primeċena od strane Nato-radara. Poslat je signal i potom su dva lovca Britanske kraljevske avijacije poslata da ih presretnu, ali su se Ruski avioni vratili u svoje baze bez bilo kakvog narušavanja tuđeg vazdušnog prostora.
Šta to znači sprečiti? A kako bi to po tvom mišljenju trebalo sprečiti Rusiju mada nisi definisao u čemu bi je to trebalo sprečiti. To je suverena zemlja u čija se unutrašnja pitanja niko ne sme mešati. Ukoliko misliš na sprečavanja daljeg razvoja njenog vojnog potencijala to je takodje nemoguċe, a posebno kada se ima u vidu da je zbog moguċnosti izgradnje američkog raketnog štita na tlu Evrope ( i odbijanja predloga federacije po tom pitanju),  Putin stavio moratorijum na sporazum koji se tiče konvencionalnog naoružanja u Evropi. Jel ga sprečio neko da to uradi?
Btw, kako bi i mogli kada su se poneli krajnje licemerno. Najpre je Buš u onoj svojoj last visit to Europe reagujuċi na sasvim opravdane izraze strahovanja Ruskih zvaničnika povodom izgradnje vojnog sistema na starom kontinetnu, kazao kako Rusi treba da se uključe u izgradnju, a onda nedelju dana posle toga kada Rusi izjave kako se slažu i hoċe da pomognu u izgradnji Pentagon najednom prenese kako ipak neċe zajednički da grade. U potpunosti opravdavam i podržavam zato nastojanja Vladimira Putina da obezbedi trajnu vojnu sigurnost za svoju zemlju, a to je direktno provociran da učini.

Tužno i komično, a čak i da je kojim slučajem samo 2% od ovoga tačno, dovoljno je…

Američka hegemonija sada

Rade Dragojević

Koju su nagodbu Staljin i Hruščov nudili Amerikancima, zašto je propala Nikaragva, što je Roosevelt mislio o Hitleru, zašto je Bliski istok svojevrsna meka američkim vojnicima –  Noam Chomsky izgleda, i na sreću, ne odustaje od razotkrivanja američkog prljavog rublja

Noam Chomsky, Stari i novi svjetski poretci, s engleskoga preveo Višeslav Kirinić, Jesenski i Turk, Zagreb , 2004; Hegemonija ili opstanak: Američke težnje za globalnom dominacijom, s engleskoga preveo Damir Biličić, Naklada Ljevak, Zagreb , 2004.

Jeste li znali da je Staljin, sudeći prema novootvorenim ruskim, odnosno sovjetskim arhivima, 1952. Amerikancima ponudio nagodbu prema kojoj bi dopustio ujedinjenje Njemačke, ali pod uvjetom da se takva Njemačka ne pridruži vojnom paktu protivnom Sovjetskom Savezu. Ili, pak, jeste li znali to da je i u nas često po dobru spominjani američki predsjednik s kraja Prvoga svjetskog rata, Woodrow Wilson, osim što je bio tipičan američki imperijalist, bio i notorni rasist.   Jer upravo je njegova administracija grubu američku intervenciju na Haiti obrazložila crnačkom inferiornošću,   a nešto blažu vojnu intervenciju na susjednu Dominikansku Republiku, dominirajućim bjelačkim stanovništvom, koje je navodno spremnije prihvatiti zapadne uzuse. Pitanje je i koliko je široj javnosti poznato, primjerice, da je Hruščov pedesetih godina svojem američkom kolegi Eisenhoweru nudio zajedničko smanjenje naoružanja, a kada je ovaj to bez razmišljanja odbio, pristupio je unilateralnom razoružavanju.   Ili, pak, koliko se zna da Kuba ima sustav zdravstvenog osiguranja toliko dobar da zemlja samo zbog toga nije doživjela kolaps uslijed najjače izolacije i blokade koju je proveo SAD sredinom devedesetih godina?
Takve, i još čitav niz sličnih informacija o poslijeratnom svjetskom poretku i američkoj političkoj hegemoniji dobivamo u dvije nedavno objavljenje knjige Noama Chomskog, Stari i novi svjetski poretci te Hegemonija ili opstanak. Ta su dva naslova kod nas prevedena i objavljena u razmaku od samo nekoliko dana. Nije naodmet spomenuti činjenicu da je jedan od vodećih svjetskih kritičara američke vanjske politike, intelektualac prvoga reda i svojevrsni guru antiglobalističkog pokreta, u Hrvatskoj iznenada objavljen u tako gustom rasporedu, a da je do tih naslova domaća javnost Chomskoga mogla pratiti tek u nekoliko prigodno prevedenih kratkih brošura ili pak preko nemalog broja njegovih javnih istupa i intervjua. Te su dvije knjige zapravo temeljni tekstovi za sva njegova javna očitovanja i reakcije unazad dva desetljeća.
Crno zlato za američki imperijalizam
Stari i novi svjetski poretci, originalno objavljena 1994., knjiga je više teorijske naravi i bavi se primarno dvama problemima – pribavljanjem pristanka i pripremanjem domaćih javnosti za vanjskopolitičke avanture, prije svega u SAD-u, te odrazima nove svjetske, odnosno američke politike na stanje na Bliskom istoku. Druga knjiga, Hegemonija ili opstanak, izdana je u Americi prošle godine, a posrijedi je tekst publicističke prirode, s manje interpretativnih eskursa i s mnogo primjera iz prakse američke vanjske politike.
Korpus problema novoga svjetskog poretka pod vodstvom SAD-a Chomsky tretira dijakronijski i sinkronijski. Različiti dijelovi svijeta pod američki utjecaj dolaze iz različitih motiva i na različite načine. Bliski istok, recimo, područje je svijeta koje Amerikance prije svega zanima zbog kontrole naftnih izvora, a onda i zbog kontrole trgovine naftom i naftnim derivatima. Primjenjujući na taj dio svijeta Monroevu doktrinu koja zapravo leži u temeljima ukupne američke vanjske politike unatrag 150 godina – a koja u svojoj prvobitnoj varijanti iz 1823. kada ju je promovirao njezin tvorac, predsjednik Unije James Monroe, zabranjuje europskim silama intervenciju u području zapadne polutke – SAD   hegemonizira bliskoistočno područje izbacujući bez milosti sve potencijalne protivnike.   Spomenutom doktrinom s početka devetnaestog stoljeća praktički započinje poništavanje utjecaja europskih kolonijalnih sila u Srednjoj i Južnoj Americi i  napokon prepuštanje te regije pod direktnu nadležnost Amerike. Kako se američka hegemonija širila, tako je i Monreova doktrina postajala sve primjenjivija, da bi danas vrijedila praktički za cijeli svijet, a posebice za područja poput Bliskog istoka.
  Tamo su Amerikanci s vremenom iz igre izbacili najprije Francuze, a kasnije i Britance, te posve preuzeli kontrolu nad tim naftom najbogatijim dijelom svijeta.

Kombinacija gluposti i zloće

Američka je vanjska politika posebice osjetljiva na stanje u vlastitu dvorištu. Smatrajući da bi bilo kakav radikalni ili revolucionarni zamah u bilo kojoj od susjednih zemalja mogao poput virusa zaraziti i ostale zemlje te tako ugroziti i american way of life, praksa je da se u   korijenu sasiječe svaki radikalizam u regiji.   Posljedice te doktrine posebno teško proživljavaju Kubanci, koji su dulje od četiri desetljeća pod potpunom političkom i ekonomskom blokadom. Strah od slobodarskih pokreta do izražaja je posebice došao u Nikaragvi. Sandinistički pokret najprije je uspio osvojiti vlast, da bi nevjerojatno uspješnom ekonomskom politikom u samo nekoliko godina preobrazio tu siromašnu srednjoameričku državu, što je morala priznati i poslovično cinična Svjetska banka. Bilo je to zvono na uzbunu za Washington, koji je, kako kaže Chomsky, u sljedećih šest godina, od 1984. do 1990., poduzeo čitav niz terorističkih činova protiv Nikaragve, da bi na kraju doista uspio postaviti svojega čovjeka u Mangui, nakon čega slijedi desetljeće i pol propasti jednog do tada prosperitetnog društva.
Osim Bliskoga istoka i karipskog područja, Americi je jedno vrijeme bio posebice zanimljiv mediteranski bazen.   Malo je poznato da je Truman odmah nakon 1945. bio spreman dovesti talijansko ionako pauperizirano stanovništvo do izgladnjivanja, samo da je pobijedila socijalističko-komunistička opcija.   Stavljeni pred gotov čin i propagandu, talijanski političari pristaju na američku instrumentalizaciju i sotoniziraju lijevu ideju u Italiji do te mjere da ljevica gubi podršku. Nakon uspjeha grčkog komunističkog pokreta, Amerikanci u samo godinu-dvije u tu zemlju ubacuju golema sredstva, čime u potpunosti poništavaju učinke revolucije.
Dijakronijski gledano, Chomsky nema nikakvih iluzija ni o takozvanoj slavnoj američkoj prošlosti. Bilo da je riječ o Georgeu Washingtonu, koji 1779. izigrava dogovor s Irokezima i praktički uništava njihovu civilizaciju, ili pak kada Ameri, odmah nakon što je Haiti 1804. dobio neovisnost, tu karipsku državu sljedećih desetljeća drže u strogoj izolaciji, stvar je uvijek ista – politički cilj postići drskom diplomacijom, a ako ne ide tako, onda ognjem i mačem. Već smo spomenuli dvostruke Wilsonove kriterije koji je s jedne strane govorio o pravu malih naroda na samoopredjeljenje – pa su se na to 1918. pozivali i Hrvati – dok je s druge karipske crnce smatrao nižim bićima, a u tome kontekstu treba spomenuti i Roosevelta koji je godinama uvjeravao američku javnost da je Hitler pozitivna politička osoba u evropskoj politici.   U svakom slučaju, kombinacija gluposti i zloće u američkoj politici ne prestaje dominirati, uvjerava nas Chomsky.
Otrježnjujuća epistemologija uvjerenog antiglobalista
Da nisu tragične, neke bi epizode iz američke političke povijesti bile komične.   Poseban smisao za perverziju Amerikanci su pokazali 1986., kada planiraju avionski napad na Gadafijevu Libiju, u kojem gine nekoliko desetaka nevinih civila, tako da se poklopi s informativnim emisijama u prime timeu. Poseban cinizam pokazuju sve američke administracije nakon Vijetnamskoga rata, koje su nakon praktičkog uništenja zemlje i stotina tisuća Vijetnamaca, od Vijetnama bezobzirno zahtijevale, pa na kraju i ishodovale, naplatu ratnih odšteta za poginule i nestale američke vojnike.
Na kraju treba reći nešto i o metodologiji kojom se služi autor. Kako kaže Višeslav Kirinić u pogovoru knjige Stari i novi svjetski poretci, Chomsky do nas dolazi nakon cijeloga niza postmodernističkih autora koji na vladavinu činjenica, zakone racionalnog mišljenja i svojevrsno neokartezijanstvo gledaju krajnje skeptično te u skladu s postmodernim relativizmom zagovaraju vladavinu subjektivne interpretacije. Chomsky, među ostalim i zato što je upoznat s najnovijim nalazima povjesničara i političkih komentatora kojima se ubrzano otvaraju dosad nepristupačni arhivi, ne može pristati na bilo kakvu dvosmislenost u tumačenju činjenica vezanih uz američku vanjsku politiku. Ne može pristati na kulturološku hermeneutiku koja je napad na njujorške tornjeve i motive Osame bin Ladena spremna tumačiti dekonstruktivistički i subjektivizirati svaki činjenični red, kada vrlo dobro zna da je bin Laden samo odmetnuti bivši američki agent, bivši izvršitelj američke imperijalne politike na Bliskom istoku, koji se kasnije osilio i poveo vlastiti rat protiv donedavnoga gazde. Zastarjela epistemologija Chomskoga djeluje otrježnjujuće jer nam kaže, među ostalim, i to da zapravo nema neke bitne razlike između republikanaca i demokrata. U tom je smislu simptomatično da je upravo jedan demokrat, Kennedy, u raketnoj krizi 1962. svijet doveo na rub rata, te da je sve ovisilo o sovjetskom podmorničkom oficiru koji je odbio ispaliti rakete na Ameriku. A drugi demokrat, Clinton , poslao je 37 “tomahawka” na Bagdad i tako prouzročio smrt brojnih civila.

Izvor: Časopis o kulturnim i društvenim zbivanjima, Zarez

[Plodni bizon]

Slabljenje Rusije, kao tradicionalno "bratske" zemlje Srbiji, kao zemlje koja nas goni u varvarsku kulturu, moze samo da bude u korist ove drzave, Srbije. Priznajem da mi nije jasno zasto se NATO savez malo agresivnije ne odnosi prema Rusiji, posto je vojno nadmocniji. Svakako da ce jednom od ovih buducih ruskih tirana, ako ne Putinu onda nekome drugom, da padne na pamet i da se jos vise razmahne demonstrirajuci kako se ne plasi NATO saveza. Mora to da se spreci ako se zeli mir na svetu. I to ne samo spreciti nego sasvim vojno onesposobiti Rusiju kako ne bi bila faktor destabilizacije.

Tek kad Srbija uvidi da je njena buducnost sa mocnijim i nebrojeno puta razvijenijim zemljama koje svakim danom grabe napred, a ne sa zemljama u kojima jos uvek mnoga osnovna ljudska prava nisu garantovana, sto je inace dosta tezak proces prosvecivanja gradjana, imacemo jasan put ka boljoj buducnosti. Rusija ili Amerika sa Evropom je bila i ostace dilema samo za rusofile koje sa jedne strane zadrzava panpravoslavlje, rasna povezanost i druge krvne ideje, a sa druge ih zove zelja da u iskrenom osecanju zivota i bez licemerja i kompleksa sto poticu iz siromasne i necivilizovane zemlje pristupe uspesnijem i srecnijem svetu.

[FinalCutNow]

P.B: Slabljenje Rusije, kao tradicionalno "bratske" zemlje Srbiji, kao zemlje koja nas goni u varvarsku kulturu, moze samo da bude u korist ove drzave, Srbije.

Možeš li da objasniš kako to Srbiji koristi da bilo koja druga zemlja, ne samo Rusija slabi i odakle to da ta država slabi pošto ni po čemu trenutno ne slabi, sasvim naprotiv. Nagoni nas na varvarku kulturu? Ovo je stvarno smešno. U kojim to segementima kulture mi trpimo “varvarske uticaje” iz Rusije, inače države koja ima veoma razvijenu kulturu, umetnost i nauku kao i ogromnu tradiciju za sve tri navedene oblasti.
U prošlosti A.H i B.M su imali običaj da na teritoriji Evrope optužuju pojedinačne države za varvarstvo, loš uticaj itd..

Svakako da ce jednom od ovih buducih ruskih tirana, ako ne Putinu…

Na osnovu čega zaključuješ da V. Putin jeste tiranin, inače najpopularniji strani državnik u Evropskoj Uniji trenutno( po poslednjim istraživanjima)?

to ne samo spreciti nego sasvim vojno onesposobiti Rusiju kako ne bi bila faktor destabilizacije.

Rusija nije zemlja koja se od strane bilo koje države ili Ujedinjenih nacija tretira kao faktor destabilnosti i upravo je Federacija ta koja je u poslednjih petnestak godina insistirala na poštovanju međunarodnog prava, sprečavanju ratnih sukoba. Ona nikada nije podržala nijednu američku vojnu avanturu od kojih se kao što možemo da vidimo, nijedna nije odigrala, a da je donela nešto pozitivno, sem pozitivnosti za Američke imperijalističke ciljeve…

Tek kad Srbija uvidi da je njena buducnost sa mocnijim i nebrojeno puta razvijenijim zemljama koje svakim danom grabe napred, a ne sa zemljama u kojima jos uvek mnoga osnovna ljudska prava nisu garantovana, sto je inace dosta tezak proces prosvecivanja gradjana, imacemo jasan put ka boljoj buducnosti. Rusija ili Amerika sa Evropom je bila i ostace dilema samo za rusofile

Niko ne spori da je naša buduċnost u EU, to jest da bi tako trebalo da bude, ali to nas ne sprečava da sarađujemo s Rusijom. Na kraju krajeva , čak i da to ne želimo cela Evropa je prinuđena da sarađuje s Federacijom, a biċe još “prinuđenije” u buduċnosti zbog ogromnih rezervi nagfte, gasa i drugih energenata koji su nepohodni za savremeni život.
Ne postoji, odnosno ne bi trebalo da postoji ta dilema ili Rusija ili Amerika sa EU. Tebi očigledno nije baš najjasnije da su EU i Rusija PARTNERI i da straterški cilj ove države mora da bude saradnja i sa jednom i sa drugom stranom.
Osim toga to je jedina država zbog čije pomoċi i intervencije i dalje traju pregovori o Kosovu iz kojih možemo još nešto više da dobijemo. Da se Rusija nije protivila, naše samostalno protivljenje ništa ne bi značilo i plan M.A bi bio usvojen još pre par meseci.

i necivilizovane zemlje.

Tipičan primer rasističkog stava.

Za kraj da pomenem ovo što se tiče vojnih moguċnosti. Da neko vojno onesposobi Rusiju moguċe je jedino u mašti Plodnog Bizona. Rusiju niko ne sprečava da poveċava potencijale svog naoružanja trenutno niti u tome ima prava  bilo ko da je sprečava. Reč je o nuklearnoj sili sa najveċim brojem ICBM-a i taktičkog naoružanja, a sada je u Federaciji otpočelo i osavremenjivanje konvencionalog naoružanja.otuda i onaj sasvim legitiman i opravdan moratorijum na pomenuti sporazum.

Lista zemalja koje poseduju Nuklearno naoruzanje, s tacnom godinom od pocetka proizvodnje. Prvi broj se odnosi na ICBM, a drugi na takticko:

Russia  5,830 / 16,000 1949 ("RDS-1")
United States 5,735 / 9,960 1945 ("Trinity")
United Kingdom 200 1952 ("Hurricane")
France 350 1960 ("Gerboise Bleue")
China 130 1964 ("596") Other known nuclear powers
India 70-120 1974 ("Smiling Buddha")
Pakistan 30-52 1998 ("Chagai-I")
North Korea 1-10 2006 (The Beginning)[11] Undeclared nuclear weapons states
Israel 75-200 none or unknown or 1979 (See Vela Incident)

Dakle, ja sam pogrešio broj taktickog nije veci u Rusiji za 2.500 vec za 6.040

[Plodni bizon]

U kojim to segementima kulture mi trpimo “varvarske uticaje” iz Rusije, inače države koja ima veoma razvijenu kulturu, umetnost i nauku kao i ogromnu tradiciju za sve tri navedene oblasti.

U Rusiji postoji tradicija da se svako uspesan u oblasti nauke, umetnosti, pa i sporta seli van te zemlje, na Zapad, radi daljeg usavrsavanja. Koliko se velikih ruskih sportista dobro prodalo na zapadu, a da ne govorimo o umetnicima, od kojih su oni koji su ostali u Rusiji, mnogi umrli od gladi, trpani u zatvor zbog slobode izrazavanja.

Na osnovu čega zaključuješ da V. Putin jeste tiranin, inače najpopularniji strani državnik u Evropskoj Uniji trenutno( po poslednjim istraživanjima)?

Najpopularniji kao sto je u Srbiji najpopularnija politicka partija SRS? Jel stvarno mislis da ti je to argument? Na Putina se pre svega zale liberalne organizacije iz same Rusije.

Niko ne spori da je naša buduċnost u EU, to jest da bi tako trebalo da bude, ali to nas ne sprečava da sarađujemo s Rusijom.

Niko te ne sprecava da "saradjujes" sa Rusijom, ali ako si mislio na vojnom planu, znaci da si Srbiju osudio na Istok, nakon cega bi trebalo da bude spremna da snosi posledice takve odluke, a one sigurno nisu ulazak u drustvo najrazvijenijih zemalja sveta.

Ne postoji, odnosno ne bi trebalo da postoji ta dilema ili Rusija ili Amerika sa EU. Tebi očigledno nije baš najjasnije da su EU i Rusija PARTNERI i da straterški cilj ove države mora da bude saradnja i sa jednom i sa drugom stranom.

U ekonomskom i privrednom smislu ne postoji dilema, ali u vojnom postoji. Srbija nije jaka toliko da bi mogla da se izdvoji na posebnu stranu i kaze da je neutralna, a da dobija pomoc sa obeju strana, vec mora da se opredeli: ili Istok ili Zapad. Kako stvari stoje, i dok je desnica u Srbiji dominantna, Srbiji je Istok mnogo blizi od Evrope i Zapada. To je ono sto ne uspevas da shvatis, zaslepljen ljubavlju prema majcici Rusiji, slovenofilstvom ili cime vec.

Osim toga to jedina država zbog čije pomoċi i intervencije i dalje traju pregovori o Kosovu iz kojih možemo još nešto više da dobijemo. Da se Rusija nije protivila, naše samostalno protivljenje ništa ne bi značilo i plan M.A bi bio usvojen još pre par meseci.

Hahaha, koji komentar! Za tebe je super sto se stvar sa Kosovom odugovlaci, sto su pregovori sa EU stali, sto Srbija stoji, a mi sve matoriji (ima Balasevic takav neki tekst). Ovaj tvoj komentar mislim da na najbolji moguci nacin prikazuje svu zabludu oko koje se vrti tvoje rusofilstvo.

Tipičan primer rasističkog stava.

To si video od Dilana    Ne, decko, nije rasisticki, i to bi najbolje mogle da demonstruju liberalne organizacije iz Rusije. Evo jednog primera te ruske civilizovanosti:

Prekinuta gej parada u Moskvi
27. maj 2006. | 20:42 | Izvor: Beta
Moskva -- Ruska policija, hrišćanski ekstremisti i neonacisti prekinuli su prvu gej paradu ikad održanu u Moskvi.

Moskva: Zabranjena gej-parada
27. maj 2007. | 14:11 | Izvor: B92
Gradske vlasti Moskve i ove godine odbile da aktivistima za prava seksualnih manjina dozvole održavanje parade.
Gradonačelnik Moskve Jurij Lužkov je početkom godine gej-paradu nazvao bogohujljenjem i satanističkim događajem.
Predsednik Rusije Vladimir Putin bio je uzdržaniji i u februaru rekao da on na homoseksualizam gleda iz ugla demografskih problema.
 :smejanje:

[FinalCutNow]

U ekonomskom i privrednom smislu ne postoji dilema, ali u vojnom postoji. Srbija nije jaka toliko da bi mogla da se izdvoji na posebnu stranu i kaze da je neutralna, a da dobija pomoc sa obeju strana, vec mora da se opredeli: ili Istok ili Zapad. Kako stvari stoje, i dok je desnica u Srbiji dominantna, Srbiji je Istok mnogo blizi od Evrope i Zapada. To je ono sto ne uspevas da shvatis, zaslepljen ljubavlju prema majcici Rusiji, slovenofilstvom ili cime vec.

Gde si u mom postu pročitao da sam imao nešto drugo u vidu sem privredne i ekonomske saradnje? Što se tiče vojne saradnje u tom pogledu se slažem s Popivodom koji je negde kazao da o ulasku u NATO- treba dobro razmisliti. Jedna država može biti članica EU, a da pritom ne bude član nijednog vojnog saveza. Pa valjda je dosta dosad ova zemlja ratovala, da bi se sada ponovo pridruživala bilo kakvim svetskim vojnim alijansama. U vojnom pogledu ona ima pravo da bude neutralna i da se ne opredeljuje za bilo koju stranu. Upravo o tome su skoro govorili hrvatski liberali koji se zalažu za ulazak Hrvatske u EU, ali bez članstva u Nato paktu jer to na dugi rok nosi ogromne posledice. U svakom slučaju jedna zemlja se de fakto stavlja na nečiju stranu u slučaju sukoba, a to nije ništa dobro za siċušne republike kakve je Srbija. Osim toga, koliko puta treba tebi ponoviti da Nato i Rusija nisu u sukobu i da ovoga trenutka Federacija ima sasvim normalne diplomatske i ekonomske odnose sa svim zemljama članicama Nato. A otkud znaš da možda za par godina Rusija i Amerika ne naprave vojni savez? Zar je to nešto što bi bilo koga iznenadilo?
Tvoj pokušaj da me predstaviš kako kakvog Rusofila zaslepljenog slovenofilstvom je veoma površan i zlonameren. Kao što rekoh u jednom postu, dva puta sam dosad putovao za Ameriku i moje neslaganje sa spoljnom i vojnom politikom te zemlje ne znači da ja prezirem Ameriku. To je ta veštačka podela koju uvodiš, pa potom konstruišeš –kao da živimo u šezdesetim prošlog veka-  nekakvog mračnog Rusofila suprotstavljenog Americi. Tipičan kliše, tipična predrasuda.

Hahaha, koji komentar! Za tebe je super sto se stvar sa Kosovom odugovlaci, sto su pregovori sa EU stali, sto Srbija stoji, a mi sve matoriji (ima Balasevic takav neki tekst). Ovaj tvoj komentar mislim da na najbolji moguci nacin prikazuje svu zabludu oko koje se vrti tvoje rusofilstvo.

Gde sam izgovorio da je za mene super što su pregovori sa EU stali i kakve to veze ima s Kosovom i Rusijom. Za vreme prethodne vlade pregovori su obustavljeni (sada su koliko znam nastavljeni) zbog neisporučivanja haških optuženika, a  proces pregovora oko Kosova je odvojena stvar od naših integracija u EU-što su zvanično potvrdili sami predstavnici EU. Optužbe za rusofilstvo više nemam razloga da komentarišem jer sam objasnio da tvoj optuživački ton za izražavanje simpatije prema jednom narodu ili naciji jeste APSURDAN.

To si video od Dilana     Ne, decko, nije rasisticki, i to bi najbolje mogle da demonstruju liberalne organizacije iz Rusije. Evo jednog primera te ruske civilizovanosti:

Kada neko čitav jedan narod nazove NECIVILIZOVANIM zaista mi nije potrebno da vidim od bilo koga drugog pa ni od Dilana da je takav stav rasistički. Tužno je što se služiš ovakvim prozivkama i što upoređuješ postove Dilana sa FCN_om. Ako je ovo Dilan negde kazao utoliko bolje što je još jedna osoba s foruma ukazala na pojavu rasističkih tvrdnji u tvojim postovima. Primeri sa gay-parade ne čine jedan ceo narod NECIVILIZOVANIM i nikako ne možeš reċi da je primer napada na homeseksualce primer “RUSKE NECIVILIZOVANOSTI”. Neonacista u klasičnom smislu ima u svakoj zemlji u ovoj ili onoj meri i oni nisu reprezentativni primer bilo koje populacije.
Stvarno je tužno kakvim se kvazi-argumentima u svojim postovima služiš, a najčešċe to činiš tako što bukvalno stavljaš sagovorniku u usta reči i stavove koje on  nikada nije napisao. Time redukuješ moguċnost dijaloga na ravnopravnim osnovama i takvim delovanjem nanosiš štetu jedino sebi i svojim postovima, a ne mojim.

[provincijalac]

Gradonačelnik Moskve Jurij Lužkov je početkom godine gej-paradu nazvao bogohujljenjem i satanističkim događajem.
Predsednik Rusije Vladimir Putin bio je uzdržaniji i u februaru rekao da on na homoseksualizam gleda iz ugla demografskih problema.

svaka cast za info, odlican pokazatelj kakvi ljudi sede na celu rusije. posle toga je jasno zasto se srpski radikali zalazu za sjedinjenje sa rusijom.

[Dilan Dog]

A evo odličnog pokazatelja kakvi ljudi sede na čelu Amerike:..

Bush calls for constitutional amendment to ban gay marriage

Bush called for a constitutional amendment to ban gay marriage, saying that's the only way to protect "the most fundamental institution of civilization" from activist judges. "If we are to prevent the meaning of marriage from being changed forever, our nation must enact a constitutional amendment," Bush said. "The union of a man and woman is the most enduring human institution . . . honored and encouraged in all cultures and by every religious faith."

[Dilan Dog]

Dragi PB,

Reći da je Rusija (ili bilo koja druga zemlja) necivilizovana JESTE rasistička izjava, što sam u prethodnim postovima vrlo detaljno obrazložio. Nema sumnje da se u Rusiji u ovom trenutku često krše ljudska prava, ali to ne znači da je Rusija necivilizovana zemlja, već da je sadašnji režim nedovoljno demokratski, što, u potpunosti se slažem i sa tobom i sa ruskim NVO, treba menjati. Medjutim, ništa manjih kršenja ljudskih prava, ima u izobilju i u Americi, posebno nakon početka navodnog „rata protiv terorizma“. Ljudi se drže u zatvoru bez optužnice, ratni i politički zarobljenici se muče i zlostavljaju, a Amerikanci arapskog porekla se sistematski diskriminišu (gube poslove, privode se u policiju bez razloga, itd.), privanti telefoni se prisluškuju itsl. Ovo, naravno, ne znači da je Amerika „necivilizovana“, samo da je njen sadašnji režim daleko od demokratskog. Izmedju Buša i Putina nema puno razlike, obojca su skloni despotizmu, kršenju demokratskih procedura i sl. Ali srećom, niti je Buš isto što i Amerika, niti je Putin isto što i Rusija.

Činjenica je da su demokratske institucije u Americi daleko snažnije nego u Rusiji, ali to je zato što su starije i stabilnije. Ruska demokratija je još uvek vrlo mlada i, baš kao i naša, svoje institucije tek izgradjuje. Ni Amerikaci se sa svojim demokratskim institucijama nisu rodili, nego su ih dva veka izgradjivali (i to ne bez neuspeha, regresija i promašaja). Ne zaboravi, u Americi je do pre 150 godina postojalo ropstvo, a do pre svega 50 godina – segregacija (ni jedno ni drugo nikada nije postojalo u Rusiji).

Dalje, ti kanda misliš da Amerika kao zemlja sa stabilnom unutrašnjom demokratijom, uvek podržava demokratske režime u drugim zemljama. Nažalost, ovo je vrlo daleko od istine. Najočigledniji je primer Čilea u kojem su Amerikanci bukvalno doveli na vlast diktatora Pinočea, prema čijoj strahovladi Slobina vladavina izgleda kao dečija igra. Takodje, u Afganistanu, Amerikanci su aktivno podržavali Talibane u vreme kada su se ovi borili protiv pro-sovjtskih vlasti. Nakon Sovjetskog povlačenja, Talibani su uz američku pomoć zavladali Afganistanom, oduzeli ženama sva ljudska prava, uveli smrtnu kaznu za homoseksualce, žene itd.

Dakle, ma kako demokratska Amerika bila u domaćoj politici (a u poslednje vreme, ni to nije baš previše), u spoljnoj ona to veoma često nije. Takav je slučaj i sa Kosovom, gde ona zastupa jedno protiv-pravno rešenje (unilaterno proglašenje nezavisnosti). Rusija s druge strane (verovatno vodjena sopstvenim interesima, to ne poričem) stoji na pozicijama zaštite medjunarodnog prava.

Konačno tvoja primedba da je večina ruskih naunika pobegla na zapad, očigledno se odnosi na period SSSR-a i sa sadašnjom Rusijom nema nikakve veze. I uopšte mnoge tvoje primedbe na račun Rusije, tiču se skoro isključivo Sovjetske Rusije – što je besmislica. Kako bi bilo kada bih ja tvrdio da ne treba saradjivati sa Nemačkom zbog toga što je Nemačka ubijala Jevreje? Ti bi mi rekao da sam ksenofobni kreten i bio bi potpuno u pravu. E pa, sadašnja Rusija ima sa onom Staljinovom isto onoliko veze koliko današnja Nemačka ima sa Hitlerovom Nemačkom.

I konačno, kao što sam na drugom mestu već rekao, potpuno je pogrešno i štetno postaviti problem u terminima izbora ozmedju Rusije i Amerike. Pravi izbor je onaj izmedju vladavine sile (američke ili ruske, sasvim svejedno) i vladavine prava. Ja biram ovo drugo, a ti?

Pozdrav,
DD

[Domaci Zdajnik]

Bušova izjava nije ni blizu toliko idiotska koliko Putinova i onog gradonačelnika Moskve. A valja reći da je ovo čak i liberalnija Rusija od one na koju je ruski građanin navikao, kakva je bila prethodnih decenija.

Ne slažem se ni sa tim da je put Srbije negde između, kao ni to da je pravda u političkoj stvari tako siguran pojam kako ga vidi Dilan. To je u stvari politički diletantizam, i samo takav može da tvrdi da je Srbiju moguće gurati nekim srednjim putem, a da je ne sputavaju oni koji je žele na nekoj od strana. Zakoni su isto tako u ruci jačega, i ako se pravilo takvih pravila ne prihvati, Srbija će još jednom učiti istu lekciju kakvu je učila '99. Ali to je već ona stara tema...

A ono pomaganje Afganistancima (talibansko-gerilskoj vojsci) u odbrani te zemlje od sovjetske okupacije, kako ga Dilan komentariše ispada kao da su Amerikanci postupili pogrešno što su dali šansu toj zemlji da se izbori za slobodu. To što se među tim gerilskim jedinicama kasnije poveo rat, i što su jedni pobedili i uveli diktatorski režim nije i nikako ne može da bude krivica Amerike. Simpatično mi je što se i u slučaju tog rata, tačnije napada (i okupacije) na Afganistan od strane Rusije, Amerika proglašava krivcem, a Rusija onako nevino ostavlja po strani.

[Plodni bizon]

Ne zaboravi, u Americi je do pre 150 godina postojalo ropstvo, a do pre svega 50 godina – segregacija (ni jedno ni drugo nikada nije postojalo u Rusiji).

A kako bi to u Rusiji mogla da postoji segregacija u toj formi kakva je bila u Americi? Sem toga, u Americi segregacija je postojala samo u odredjenim delovima, a ne u citavoj drzavi. Zvanicni Vasington je bio protiv tog rezima u pojedinim drzavama SAD!

I sta je sa sovetskim gulazima?

Takav je slučaj i sa Kosovom, gde ona zastupa jedno protiv-pravno rešenje (unilaterno proglašenje nezavisnosti). Rusija s druge strane (verovatno vodjena sopstvenim interesima, to ne poričem) stoji na pozicijama zaštite medjunarodnog prava.

Da se dozvola za rat ili modifikaciju granica trazi od svake drzave na svetu, pa tako i Rusije, onda se nijedan sukob na svetu ne bi mogao resiti, tako da bi sukob bio neresiv u svakom slucaju. Na primeru Kosova, da je zabranjeno medjunarodnim, NATO snagama da intervenisu, jer bi se Rusija tome usprotivila, Srbija bi imala zeleno svetlo da istrebi sve Albance sa svoje teritorije. Isto tako bi se resio i sukob u BIH. A u ovom slucaju, Kosovo bi ostalo nefunkcionalno parce drzave do kraja sveta. Da li je to "resenje" koje tvoj legalizam predlaze?

Pravi izbor je onaj izmedju vladavine sile (američke ili ruske, sasvim svejedno) i vladavine prava. Ja biram ovo drugo, a ti?

Meni nije do novih izolacija i bombardovanja. A tebi?

Zakoni su isto tako u ruci jačega, i ako se pravilo takvih pravila ne prihvati, Srbija će još jednom učiti istu lekciju kakvu je učila '99.

Srbija je generalno zemlja infantilnih ljudi, tako da onaj i ko nije infantilan, ako zeli vlast mora to da postane ili da zastupa takve ideje. Zato danas Kostunici ide tako dobro. Infantilnost je upravo odbijanje da se prihvati stvarnost takva kakva jeste. Umesto toga busanje u srpske grudi izgleda kao alternativno super-resenje. 

[FinalCutNow]

Zvanicni Vasington je bio protiv tog rezima u pojedinim drzavama SAD

Kakva bulažnjenja! Znaš li ti nešto o istoriji bilo koje zemlje uopšte?

Godine 1913 predsednik Woodrow Wilson lično je naredio segregaciju kompletne federalne službe!
Tek 1968. god. sve forme segregacije proglašene su neustavnim od strane Vrhovnog suda, a do 1970 opozicija prethodnoj formalnoj i legalnoj segregaciji uspela je da svaki oblik rasne diskriminacije učini nelegalnim ( na papiru) u svim školskim sistemima, kompanijama, administracijima i vojsci.  To u stvari znači da je segregacija do tada bila čak i ustavno utvrđena, a posebno se odnosila na vojsku Sjedinjenih Američkih država gde su postojale takozvane “segregacione jedinice” sačinjene od strane afro-amerikanaca.

[Plodni bizon]

OKet, Zuti, lose sam procitao kod tvog drugara, mislio sam da govori o nekakvoj segregaciji u zadnjih pedeset godina u SAD, a ono on poteze ropstvo od pre 150 godina.

Znaš li ti nešto o istoriji bilo koje zemlje uopšte?

Ti si mi busan u poznavanju svoje zemlje u zadnjih 15 godina.  :jezik:

Sad videh da je nova strana, pa rekoh da kopiram onaj fantastican podatak sa prethodne strane, da ne ode u zaborav  :ples:

Prekinuta gej parada u Moskvi
27. maj 2006. | 20:42 | Izvor: Beta
Moskva -- Ruska policija, hrišćanski ekstremisti i neonacisti prekinuli su prvu gej paradu ikad održanu u Moskvi.

Moskva: Zabranjena gej-parada
27. maj 2007. | 14:11 | Izvor: B92
Gradske vlasti Moskve i ove godine odbile da aktivistima za prava seksualnih manjina dozvole održavanje parade.
Gradonačelnik Moskve Jurij Lužkov je početkom godine gej-paradu nazvao bogohujljenjem i satanističkim događajem.
Predsednik Rusije Vladimir Putin bio je uzdržaniji i u februaru rekao da on na homoseksualizam gleda iz ugla demografskih problema.


Demokratija i ljudska prava, za Rusiju - spanska sela. 

Nadjoh jos nekih podataka vezano za savremenu Rusiju, i to bas na ovom forumu.

Privedeni su i vođa omladinskog pokreta „Jabloko” Ilja Jašin, kao i Marija Gajdar koja je na čelu pokreta „Da”, kao i drugi funkcioneri omladinskih opozicionih organizacija koji su nosili transparente sa natpisima „Rusija bez Putina”, „Dole vlast obaveštajaca” i „Nama treba drugačija Rusija”.

Istovremeno, juče je u Moskvi održan i kontramiting provladine „Mlade garde za ujedinjenu Rusiju”. Među privedenima, javila je agencija RIA Novosti, bili su i pripadnici ovog provladinog omladinskog pokreta i njihov lider Maksim Miščenko zato što su sa zgrade dnevnika „Izvestija” na Puškinovom trgu bacali letke sa optužbama na račun opozicije čije su pristalice nazvali „političkim deviznim prostitutkama”, optužujući ih da dobijaju novac od oligarha i Amerikanaca. - list Politika, 15.4.2007.

Znaci i u Rusiji, kao i u Srbiji, postoji retorika "izdajnika". Cak mislim da je to u Srbiji postojalo samo u vreme Milosevica, pa cak ni Kostunica to ne primenjuje, a vidimo da proputinove organizacije upotrebljavaju takav recnik.

Jeste, to je drugacije nego sto je Staljin radio, ali i dalje daleko, daleko od evropskog nivoa zastite ljudskih prava.