Zato sto stavljati pomenuti zlocin u perspektivu sadasnjosti takodje svojevrsan zlocin, jer optuzujete ljude za nesto sto nisu pocinili, i time ste krivi za klevetu. Nijedan sadasnji gradjanin Hrvatske gotovo da ni teoretski ne moze biti kriv za ono sto se dogadjalo u Jasenovcu.


I Bizon bi volo da bude clan neke jevrejske organizacije.


A kako mislite o Srbima koljacima, i to daleko svezijim nego sto su hrvatski iz vama dobro znanog iz licnog iskustva WW2, a nama poznatog iz udzbenika? Kako mislite da bi mladi Maelstromovici trebalo da reaguju na sve sto se tice ovih Srbalja-koljaca?

dechko ( novak djokovic ) je dobar teniser, ali ne mozhe on sa svojih dvadesetak godina da razume i politichke nijanse o kojima se ovde govori. primer:


njemu se mozhe oprostiti, ali samo se nadam da nije pao pod uticaj koshtunice onda kad ga je ovaj sachekao na aerodromu. mozhda ga je zarazio srpshtinom..., odnosno nacionalizmom i shovinizmom.

Ne mogu da verujem prvo da je Korac mogao da bude toliko glup i opterecen antisrpstvom da je bio u stanju da bas na Noletu istresa svoj 'antifasizam' i 'antisrbizam'. Sta su mu kriva tri prsta? Pa svi sportisti na svetu pokazuju zastave svojih zemalja, ogrcu se njima kad pobede, samo je nepogodno biti Srbin i nositi ili pokazivati srpsko obelezje...


Samo cu reci - BRAVO NOLE.

Prvo, nema nikakve slicnosti izmedju dizanja dva prsta koja znace victory i dizanja tri prsta koja su simbol sovinistickog srpstva. Cinjenice si i sam spomenuo, ali si zaboravio da izvuces valjani zakljucak.

Dalje, anacionalizam nikad neces moci da instrumentalizujes i postavis kao platformu/ideologiju koja trazi nekakvu materijalnu korist, jer sa tim moze da ima veze jedino u tvom vise nego zatvorenom i ogranicenom/nacionalistickom umu, punom predrasuda, traume i ksenofobije. Anacionalizam je otvaranje ka drugome, prevazilazenje plemenske svesti ne sa ciljem da se nesto zaradi, niti je bilo kako moguce izvuci takvu vezu, nego radi sveukupnog ujedinjenja ljudi i uspostavljanja novih, civilizovanih vrednosti, daleko iznad shvatanja primitivnog nacionaliste.

Trece, nazivas prof. dr Zarka Koraca nekakvim imenima na sta ne da ne zelim nego ne smem da odgovorim. Ne smem jer mi ne dozvoljava savest da takvog coveka branim od optuzbi koje mu neki nacionalista nabacuje poredeci ga sa Novakom Djokovicem. Dakle, tu stajem, jer za mene je prof. dr Zarko Korac bog spram bilo koje sportske figure, pa tako i Novaka.

Tri prsta su dizali Srbi dok su silovali bosnjacku decu do dvanaest godina. Dok su klali i ubijali sa ledja vezane ljude. Tri prsta su, da ponovim: znak jedino srpstva i samo srpstva, dok su dva prsta simbol pobede. Sta je lose u dizanju dva prsta, a sta lose u dizanju ona tri, jasno je ako umes da vidis simboliku i znacenje jednog, odnosno drugog. Zasto Novak nije digao dva prsta, u znak pobede, vec dize tri, u znak srpstva? Sta srpstvo trazi na sportskom terenu? Sta je novak duzan srpstvu?


Ma nema potrebe, kad god pise "Srbi" znaci da su se branili za elementarna ljudska prava.
- <a href="http://www.youtube.com/v/Xz42ucCGunU&rel=1" target="_blank">http://www.youtube.com/v/Xz42ucCGunU&rel=1</a>
     - Idem za srpstvo i Srbiju
     - I to idem sa voljom i apetitom

Ali dobro sad, nisam znao da je sasvim legitimno ici za "srpstvo" ubijati one koji ne pripadaju tom "srpstvu" ma sta ono bilo.


Nema zdravog nacionalizma, o tome ces moci da procitas u drugom broju Zapada u intervjuu koji je dao profesor dr psihologije na Filozofskom u Novom Sadu Miklos Biro, a tri prsta nisu patriotski znak, jer nisu simbol Madjara u Vojvodini, Albanaca na jugu ili Bosnjaka na jugozapadu Srbije, vec iskljucivo Srba u Srbiji, i to simbola cega! Svega najgoreg sto su Srbi u istoriji pocinili. Drugo bi bilo da je samo razvio srpsku zastavu. To bi bio patriotizam, jer pod tom zastavom za Srbiju nastupaju i Madjari i Albanci i Bosnjaci i Rumuni i Hrvati u Srbiji, jer u njoj zive.

Ali ti jos nisi savladao niti znacenje osnovnih pojmova i razgranicio - patriotizam od nacionalizma.


Kao sto cetiri ocila ne moraju da budu, ne mogu ni ovi simboli. Ali medju njih ne spada dizanje dva, odnosno tri prsta od strane Srba na sportskim borilistima. Jer Djokovic nije ubio onoga protivnika, vec ga je pobedio dozvoljenim sredstvima, i sportski.


Opet da podsetim da ne koristis pojam patriotizma na pravom mestu, jer ono sto ti zagovaras je nacionalisticki sovinizam koji sa patriotizmom nema nikakve veze.


Covek moze samo da izrazi zal sto nisi u stanju da shvatis interkulturalizam, pa ni multikulturno drustvo. Navikao covek na plemensku podelu i ne da mu se da shvati bilo koju humanisticku ideju.


Otkud ti da bilo kome ovde delis materiju kad ne znas niti razliku izmedju patriotizma i nacionalizma? Je li, Srbine?


Vidis li dokle seze tvoj primitivni nacionalizam? Koliko i one okolne stvari, nevezane za cisto srpstvo, inficira glupostima. Vidis li sada sta si rekao? Tvrdis da je u Srbiji u njegovoj "struci", koja je sada politika, Korac nije u vrhu. A u vrhu je Srpska radikalna stranka na celu sa tebi slicnim sovinistom, ali i ubicom - Seseljem. Kako onda da bilo sta dalje covek sa tobom progovori?

Samo uporedjivanje jednog profesora doktora sa nekim sportistom je smesno za svakoga ko se bavi intelektualnim radom. Ali dobro, shvatam da za jednog tenisera, fudbalera, auto-limara, auto-prevoznika, djubretara i ostale to nema nikakvog znacaja, te je mnogo znacajniji "Srbin" onaj koji je citavog zivota jurio loptice.


Taj Novak jedva zna kako se sam zove. Sta bi on mogao da kaze o Koracevoj struci? O politici je dovoljno rekao u onom njegovom komentaru, replici Koracu. Pokazao je da je mlad i da citavog zivota nije bio blizu bilo kakve knjige. A sto se psihologije tice, bas me zanima hoce li uspeti da je zavrsi, kao sto menadzment ili ekonomiju zavrsava, a da se nije ni pojavio na fakultetu.

No, sta i kome ja pricam. Coveku kome ne samo da je "srpstvo" stvarno, pa cak i dobro, nego je i svetinja.

Znaci li to da potcenjujes profesora? Ili potcenjujes list u kojem se profesor oglasava? Hoces da kazes da je njegov stav o nacionalizmu, kao stav politickog psihologa, stav laika zato sto je izasao u Zapadu a ne u kNINu, Svedoku, Tabloidu ili SVETu? Ok, sada kada je to podvuceno.


Dakle ti ne poznajes elementarne pojmove: drzava, narod, patriotizam i nacionalizam. Prvo si pomesao i rekao da je patriotizam isto sto i nacionalizam, ili barem slicno, sto sam ti objasnio u prethodnoj poruci, ali izgleda da nisi shvatio ili ne smes da priznas da si pogresio. Posle kazes da je Srbija nacionalna drzava u kojoj nema mesta za manjine. Ovo je, iako u njoj ne zivis i to je dobro, drzava koja je do ustava 2006. godine postovala manjine i bila drzava gradjana Srbije, sto znaci da pripada koliko Srbima, toliko i manjinama koje u njoj zive. Tvoj stav da je Srbija drzava Srba, ili kako neonacisti govore - SRBIJA SRBIMA - nece proci ovde, niti je izglasana na ustavu 2006. mada je blizu toga, jer se kaze da je to drzava - i manjina koje u njoj zive. Tvoje neonacisticke parole uzvikuj s one strane Drine, i ne zagadjuj Srbiju njome. Srbija je koliko-toliko civilizovana drzava koja jos uvek ima sanse da se sasvim rastane sa sovinizmom koji ti propagiras.

I da ti jos jednom objasnim identifikaciju manjina sa zastavom Srbije:
- zastava Srbije je zastava drzave Srbije, a ne Srba
- na teritoriji drzave Srbije zive kako Srbi, tako i Bugari, Madjari, Rumuni, Albanci, Bosnjaci, Hrvati, Slovaci, itd.
- buduci da tako stvari stoje, kao gradjani republike u kojoj zive, Madjari, Rumuni, Bugari, Albanci, Bosnjaci, Hrvati, Slovaci i drugi, zastavu Srbije vide kao zastavu svoje domovine; to sto jedan shkavel ne priznaje drzavu u kojoj zivi i govori da je stanovnik Srbije iako ne zivi u njoj je njegov licni problem.
- dakle, zastava republike Srbije je zastava kako Srba, tako i Bugara, Madjara, Rumuna, Albanaca, Bosnjaka, Hrvata, Slovaka i drugih.

Je li sada jasnije? Treba li da crtam, da ilustrujem na drugi, treci nacin ili je nacionalisticki, palanacki um uspeo konacno da shvati prilicno jednostavnu materiju?


Da bi govorio o patriotizmu i nacionalizmu, a ne o meni, moras da razumes pojmove:
- da shvatis sta znaci rec/pojam "patriotizam", odnosno
- da shvatis sta znaci rec/pojam "nacionalizam".

Onda mozemo da nastavimo sa razgovorom.


Samo da podsetim raju na sta ti povracas:
Rekao sam ovo - Covek moze samo da izrazi zal sto nisi u stanju da shvatis interkulturalizam, pa ni multikulturno drustvo. Navikao covek na plemensku podelu i ne da mu se da shvati bilo koju humanisticku ideju.

Svako ko razmislja shvatice tvoju poziciju, poziciju coveka koji povraca na pojam multikulturalizma i interkulturalizma.


Ovde si me nasmejao, jer se vidi da nisi upucen, da nemas pojma o coveku, kao sto nisi imao pojma i jos uvek nemas pojma o nacionalizmu i patriotizmu.
A da li mozes da mi kazes sta si mislio, pre nego izguglas, koja je njegova stranka, kako se zove?
Tako ces mi i reci u kakvoj je to on koaliciji u vladi Srbije 


Mediokritet - covek koji je doktorirao psihologiju i bio pozvan da pise udzbenik za psihologiju kao vrstan profesor Filozofskog fakulteta u Beogradu?
Sta da kazem? Da si budala? Ne, necu da komentarisem.


Ti da se bavis intelektualnim radom? Cime se ti to bavis i nazivas intelektualnim? Jedino ako mislis na intelektualni rad kakav je Seselj imao dok je u celiji haskog suda pisao o paklenoj vatinanskoj zaveri protiv srpskog naroda. Ajde, reci cime se ti to bavis, pa jos intelektualno, buduci da komentarises kao neko ko ne poznaje niti logiku zakljucivanja, vodjenja dijaloga, niti validnu argumentaciju u diskusiji. Stvarno me zanima.


Nit se ja hvalim, niti insistiram na tome da me bilo ko smatra pametnim. Ja samo argumentujem svoje stavove i postavljam pitanja. To sto ti na njih ne mozes ili ne znas da odgovoris civilizovano i argumentovano nije razlog da me smatras niti vise vrednim, niti da sam to postao pod nekim kompleksom, vec je to razlog da se zapitas oko ispravnosti stavova koje imas u glavi, i koji, posto potezes ove "argumente", ili napade ad hominem, ocigledno nisu odrzivi.

Gresis. To bi bilo isto ukoliko bi se dogodilo da Davidovic nekog nacionalno-neopterecenog coveka, profesora ili doktora relevantne struke pojavio u njegovom glasilu. Ali to je nemoguce. Ovde se radi o renomiranom profesoru koji je pomenutu oblast specijalizovao u Britaniji. Ali dobro sad, ne mogu te naterati da citas ono sto ce ti razbiti stavove, kao sto ne mogu ni da ti argumentima priblizim greske u stavovima koje imas. Citaj Seselja o tome kako su Hrvati pokatoliceni Srbi, a Bosnjaci islamizirani Srbi.


Pa ti tvrdis brdo drugih stvari koje nemaju bas nikakve veze sa ovom temom, ali uvek uz par smajlija nadomeste tvoje neznanje. A to sto poistovecujem nacionalizam i sovinizam je izraz zgrazavanja nad onim sto tvoj nacionalizam proizvodi u stavovima.


Samo gradjanski neupucena osoba moze da tvrdi da je zastava Srbije zastava jedino Srba, a ne i manjina koje zive na teritoriji Srbije. Pitaj bilo kog pravnika, pa cak i radikala, upravo to ce ti reci. Jer Nadj ne igra pod zastavom Madjarske iako je Madjar, jer zivi u Srbiji, nego nakon pobede u fudbalskoj utakmici za reprezentaciju razvija srpsku zastavu. Isto tako i Bugari, Bosnjaci i Rumuni u Srbiji, ali i Srbi u BiH igraju pod zastavom Bosne i Hercegovine, jer zive na toj teritoriji, a ne za zastavu Srbije.

Ali ti si drzavljanstvo, i zastavu drzave poistovetio sa nacionom i tesko ti je da shvatis da je pripadnistvo drzavi pojam koji se koristi umesto nacionalne pripadnosti u gradjanskom, savremenom svetu koji podrazumeva multietnicku, nadnacionalnu drzavu. Ti si jos na nivou XIX veka i pocetka XX, kada se zavrsavao proces formiranja nacionalnih drzava i svih etnickih ciscenja koja su se pod tom ideologijom dogadjala.


Ajde, da vidimo sta sad krijes, da vidim koje je obelezje gradjanina bugarske nacionalnosti koji zivi u Dimitrovgradu. Ajde to mi kazi i navedi izvor da vidimo odakle hrabrosti da toliko gluposti prosipas.


I upravo zbog toga u njihovom ustavu, kao i u ustavu svih civilizovanih zemalja, stoji da su to multietnicke drzave odnosno drzave konstitutivnog naroda i njihovih manjina, ili pak bez ovog konstitutivnog, vec drzava svih gradjana koji u njoj zive, cime se nacionalno potpuno pravno ponistava.


Za razliku bi mogao da das neki argument u korist nacionalizma koji ovde zastupas. Bilo bi interesantnije diskutovati na taj nacin nego ovako, da odgovaram na ad hominem napade i smajlije.


Znaci ako je neko clan ili predsednik partije koja ima slabu podrsku na izborima - njegovi stavovi ne valjaju, a njegova politika je bezvredna? onda se lepo pokloni Srpskoj radikalnoj stranci i odaj im priznanje za politicku izuzetnost.


Radi se o najjacem uverzitetu u zemlji, i izuzetnom profesoru koji tu radi. Za razliku od sportiste koji juri za lopticom, covek je ovde morao intelektualno da se dokaze, sto nije posao Djokovica. Sa Koracem mozes voditi intelektualne razgovore, nesto nauciti od njega. Sta od Djokovica mozes nauciti? O cemu sa njim porazgovarati? Sta je taj covek stvarno intelektualno uradio?

Zasto Hrvati tako ne bi onog njihovog boksera, prvaka sveta, cenili vise nego bilo kog njihovog naucnika? Pa istina, sportiste ce ceniti sportisti, a intelektualna elita - intelektualce. Zato ces svoje stavove i divljenje Djokovicu izraziti pre na nekom sportskom forumu, ali ovde ga moras porediti sa intelektualcima.


Uspesnost je rastegljiva kategorija, pa tako uspesnim mozes slobodno smatrati i Hitlera koji je dogurao do najpoznatijeg zlocinca u istoriji, kao sto je uspesan i onaj najdeblji covek na svetu jer je postigao nesto sto drugi nisu.


Po stoti put: ne potcenjujem nego te izazivam da bi mi odgovorio drugacije, za razliku od plazenja i povracanja. Daj argumente ako ih imas, ako ne - razgovor je zavrsen.

Ili kad bi Cedomir Jovanovic rekao da citas u njegovom glasilu tekstove Sonje Biserko. Ili kada bi ti Kostunica rekao da citas Djordja Vukadinovica i Slobodana Antonica u Novoj srpskoj fasistickoj misli. I sta je tu sporno? Da li tekstovi datih autora ili kako se casopis zove i ko ga preporucuje?
Razbijaju te predrasude, dragi Shkavel.


Ako ne volis da citas, pogledaj TV, videces da imate slicne stavove povodom mnogih stvari. Ja sam juce gledao sudjenje i iskidao se od smeha. Covek fanaticno veruje u svoj neonacizam. Ti si mu malo blaza varijanta, kao jedan njegov prosecan glasac.


Da te podsetim, do sada si jedino ti izlazio sa argumentima "bljak", "iskompleksiran si", itd, u nedostatku bilo kakvog argumenta.
Da vidimo sta sada nudis.


Svako doba ima neku sopstvenu ispravnu prizmu gledanja na stvari. Desilo se to da su danas ljudska prava daleko razvijenija nego bilo kada do sada u svetu, tako da je gradjansko u stvari zamena za drustvo u kojem je svaki gradjanin slobodan. Tvoji stavovi i podsmevanje ovome izgledaju kao kad Toma Nikolic i Aleksandar Vucic, uz svih svojih milion i nesto glasaca uzviknu: "kakve, bre, nevladine organizacije, kakva bre ljudska prava" ili "sta je, bre, to gradjanin, ja sam bre Srbin". Jedan ogranicen um. Ne, nije postao, nego je neznanjem ostao na nivou ogranicenog, egoistickog nacionalistickog tretmana drugih ljudi i sebe.


Put pune slobode za sve gradjane ti nazivas palanackim. Okej, podvlacim.


Joj, Shkavel, ti si tek pred vratima argumentacije, jos se brcakas u nekom plicaku i prskas vodicom protivnika. Vidi kako zaista stvari stoje, da ne bi ucio od lingvista ono sto je domen filozofije i logike. Prvo, postoje apodikticki iskazi i stavovi koji govore da je nesto nepobitno tacno, i da oko toga nema ili makar ne bi trebalo da bude diskusije. To su stavovi gotovo bliski stavovima identiteta. Kao sto je A = A, i to se ne moze pobiti. Tako postoje i zamene ovoga jednog A koje bi isto tako ispunilo njegovu pretpostavku A, i to ce biti vise verovatni sudovi. Ako kazem - potrebno nam je drustvo koje je maksimalno tolerantno, maksimalno uvazava drugog bez obzira na veru, naciju, jezik, boju koze, datum rodjenja, horoskopski znak i praznoverje, oblacenje, boju i stil frizure, itd. ja trazim neku semu drustva kako ce ono funkcionisati da bi zadovoljilo sve ove uslove. I kada kazem da je to multikulturalizam, koji ti niti priznajes, niti si pokazao da si u stanju da ga razumes, niti znas uopste da se o njemu govori pedeset godina i da su konceptom vezanim za taj pojam izgradjena ljudska prava koje danas poznajem u medjunarodnom pravnom sistemu, cesto implementiranih normi u nacionalno pravo pojedinih drzava uglavnom Evrope, ja to izgovaram s obzirom na te tokove i istrazivanja relevantnih ljudi koji drze do toga da omoguce drugim ljudima u zajednicama u kojima su ugrozeni bolje uslove za zivot, odnosno jednake kakve imaju vecinski narodi. Zato se insistira na drzavi gradjana, zato se cak danas insistira i na interkulturalnosti, koju ces jos teze shvatiti posto ne shvatas niti multikulturalnost, zato je danas, izuzev Kosova, ideja multinacionalnih drzava, ideja nad-nacionalne drzave ispred ideje o nacionalnim drzavama uvek u prednosti, zato se tome tezi u svim podnebljima u kojima su razvijena ljudska prava.

Tako da kada se ti pozoves na tog profesora, i to pazi sta predaje - lingvistiku, moras da znas da postoji golema kvalitativna razlika izmedju onoga o cemu guslaju tvoji drugari Seselj, Kostunica i Davidovic, u odnosu na ono sto trabunjaju tri omrazene vestice, kako bi ih ti nazvao pretpostavljam, u Srbiji - iz NVO sektora. I nikada neces moci, sem iz ugla obolelog od teskog oblika nacionalizma, da kazes da su to dve kvalitativno jednake pozicije, jer jedna ugrozava pravo drugih, dok druga podvodi pod princip - ravnopravni u svemu.


Nadam se da sam ti objasnio koliko si omasio. Ukratko, da bi ti mozda bilo jasnije: Tvrdeci da je pozicija gradjanskih vrednosti samo "jedna od" mogucih, pravdas poziciju podredjivanja polozaja nekih u odnosu na neke druge unutar jedne nacionalne zajednice.


Gradjanska pozicija je pozicija koja nikoga ne ugrozava, stavise, svakome daje jednake sanse. Problem Srba u Srbiji, a vidim i u drzavi koja nadam se nece imati nikakve veze sa Srbijom uskoro, je taj sto biste vi hteli da u Srbiji dominirate, kao kakav izabrani narod na teritoriji strogo nacionalne drzave, u kojoj je svaki pripadnik manjine tu poput nekog nuznog zla. Bezobrazno, ograniceno, ksenofobno, primitivno stanoviste.


Prosveceni patriota je oksimoron. To si mogao da zakljucis da si bilo sta pokusao da shvatis iz ovih razgovora. A ako se doda i to da ti mesas pojmove nacionaliste i patriote, pa ovo patriota zamenim nacionalistom, dobijamo totalnu glupost: "prosvecenog nacionalistu". E, to je ona grupa ljudi opisana u prethodnom pasusu, koja bi da gospodari nad verskim i nacionalnim manjinama u okviru Srbije.


Ne mozemo drugi put. To je tvoj prvi argument ovde u dosadasnjoj diskusiji, racunajuci i prethodne rasprave, pa je red da se osvrnem na ovu premijeru. Dakle, kazes da je u Srbiji svaki pripadnik manjine orijentisan ka sopstvenoj manjini, oseca se Madjarom, Bosnjakom, Bugarinom, i da ne priznaje srpsku zastavu. Dobro. To bi znacilo da kad bih pitao profesora Biroa o tome da li se oseca kao gradjanin Srbije, on bi meni trebalo da kaze da ne priznaje Srbiju iako zivi u njoj? Ili sta? Na stranu to sto jedan prosveceni anacionalni profesor sa fakulteta nikada ne bi mogao da tvrdi da ne priznaje drzavu u kojoj je zaposlen, u kojoj radi i u kojoj se hrani. Jer srpska zastava oznacava drzavljanstvo.


Potpuno nevazno za temu, pa hajde da dodam onda i ja nesto na to. Ako se identifikuju sa srpskom zastavom oni koji zive po Australiji, Americi i na zapadu Evrope, a srpskog su porekla, to je njihova stvar. Mogli su da uzmu zastavu na kojoj ce se nalaziti pavijan i busati se u pavijanske grudi. To se nikoga ne tice, to je njihova licna stvar. Oni novac zaradjuju u drugoj drzavi, i ako su njeni drzavljani, bilo gde u svetu izlaze sa tim pasosem Amerike, Australije ili neke zemlje zapadne Evrope. Nigde sem u glavi oni nemaju taj nacionalizam i primitivno vezivanje za pleme. Nigde i nikome u savremenom svetu nece biti vazno to sto oni osecaju prema Srbiji. Isto tako unutar same Srbije ja mogu da se osecam kao Nigerijac ili anacionalno, ali kad istupim bilo gde ja cu nositi sa sobom i prikazivati se drugima kao drzavljanin Srbije. To je ono sto je bitno.


Oho, odjednom i ti se pokazujes kao gradjanin.