O cemu pise Carls Bukovski?

[Domaci I.]

Ovo što je Dexa naveo je samo ono što Bukovski želi da njegove reči poručuju. Mi ne tražimo samo šta je on hteo, nego i to je li verno oslikao to što je hteo oslikati. Tu ćemo pronaći i kakav je u tehničkom smislu bio spram onog zamišljenog/željenog. Umetnik nije celovit ako u glavi ima samo ideju onog što bi želeo poručiti čitaocima (to rade i advokati, filozofi, sociolozi...), već je umetnik još više uz antičko Tekhne, tj. umeće preslikavanja ideje do recipijenta (čitaoca u ovom slučaju).

U intervjuu nemamo ništa o tom tehneu, jer se i nije ticalo tog šta se u delu nalazi i kako je to formirano. Ticalo se problema onog što želi reći. I tu je odgovorio onako kako bih i ja to učinio (jer nemam to umetničko Tekhne), ili recimo Marko Vidojković. No, obratimo pažnju na momenat kad govori o tome da je njegov cilj preslikati užas, i onda kad nabraja čoveka, ženu, dete, u skupini sa psom. Izgleda da pokušava ono što sam i napomenuo na početku, i da to sasvim uspeva, naime, učiniti čoveka toliko beznačajnim da bi to bila konačno jedna etička poruka kroz mnoštvo situacija koje provociraju moralnost ljudi, ali i prirodu koja se možda može vinuti do nečeg "nad" onim što sada znamo kao ljudsko. Upravo to ljudsko koje se kod njega do banalnosti konkretizuje mislim da je predmet njegove kritike.

[dexa pantelejski]

Ono sto se da primetiti ovde jeste da neki od polemicara nisu citali Bukovskog uopste.

A druga stvar se tiche laznog moralisanja. Pa sta ako covek hoce da zaradi novac od onoga sto pishe? Sta tu ima sporno? Pisanje se mistifikuje samo u ex-komunistickim zemljama gde je pisac svojvremeno bio neka vrsta javnog dobra.

Biti pisac i pesnik na zapadu je posao kao i svaki drugi. Bukovski je dao otkaz u posti da bi se posvetio pisanju i ziveo od njega. Imao je porodicu, zenu i dete kojima je trebalo obezbediti egzistenciju. Prodavao je svoje knjige, svoje pesme i price raznim casopisima, i od toga ziveo. Nije se nesto preterano obogatio, kao sto to mnogi misle jer u USA njegov opus nikada nije za njegovog zivota prihvacen kao u Evropi. Uglavnom su ga napadali upravo likovi zaljubljeni u smaracku poeziju "proslih vekova".

Elem, stvarno ne vidim zasto treba osudjivati coveka zato sto je ziveo od pisanja.

To je isto kao da osudjujes pekara zato sto predaje hleb koji mesi.

Ja to vidim ovako: ako necija poezija/proza vredi, necu zaliti koju kintu da platim za istu.

Shodno tome, Milos ne treba da bude ljut na ljude koji svoju poeziju i prozu prodaju, vec na sebe sto je nesposoban da napise nesto sto vredi vise od Bore Corbe u stanju teskog mamurluka.

[milos]

Dexa, pricas gluposti.

A jeste, ipak je veci dio covjecanstva danas svjesna licemjernosti morala, lazi, pa otud biva simpaticna (ili sta vec) ovakva iskrenost; kao sto se ista vecina nalazi u slicnoj situaciji kao ovdje, pa moze da se poistovjeti itd.

OTKUD JA U IMENIKU?

muskarci zovu i pitaju me.
zar ste vi stvarno Carls Bukovski,
pisac?

ponekad sam pisac, kazem,
najcesce nista ne radim.

cujte, pitaju, svida mi se to
sto pisete - imate li nesto protiv
da dodem sa desetak piva?

mozete ih doneti, kazem,
pod uslovom da vi ne ulazite...

kada me pozovu zene, ja kazem:
o, da, pisem, ja sam pisac,
osim sto bas sada ne pisem.

glupo se osecam sto vas zovem,
kazu, i bila sam iznenadena
kada sam vas pronasla u imeniku.

ima razloga za to, kazem,
nego, sto ne svratite
na pivo?

nece vam smetati?

i one stizu
zgodne zene
uzornog uma, tela i oka.

cesto ne bude seksa
ali navikao sam na to
jer dobro je
jako je dobro samo ih gledati -
a ponekad me cak
posluzi i neocekivana sreca.

za coveka od 55 koji nije spavao sa zenom
do svoje 23
i ne bas cesto do svojih 50
mislim da bi trebalo da ostanem
u telefonskom imeniku
sve dok ne dobijem onoliko
koliko i svaki prosecan muskarac.

naravno, moram da i dalje
pisem besmrtne pesme
ali inspiracija je tu.

[asophos]

Vidim miloš se nije preterano branio pred dexinim napadima, ali ja moram stati u odbranu pesnika koji ne izdaju svoja dela...

naime, dexa, ne pišu svi pesme da bi se proslavili...jer pesnik je pesnik, prijatelj stihova, samo ako su oni rezultat delanja njegove duše...ja, lično, ne osuđujem bukowskog što je to radio za život, ali ja u toj poeziji nekada vidim a nekada ne vidim delatnost duše...ne bih, kao pesnik, želeo zarađivati na svojim osećajima...meni je drago ako se nekome sviđaju moje pesme, ako se nekom ne sviđaju, njegova stvar; ali pesme se ne pišu da bi ih neko voleo, mrzeo, kupovao...pesme se pišu za sebe, da sve što ti se nalazi na duši imaš neku čudnu potrebu da to staviš na papir

[dexa pantelejski]

Ja bih stvarno voleo da ljudi koji bi da polemishu ovde malo vishe znaju o Bukovskom jer stvarno vecina ispaljuje takve besmislice da je to neverovatno.

Prvo, Bukovski nije objavljivao nista godinama, a od pisanja je poceo da zivi tek u pedesetoj.
Drugo, vecina pesnika koji pisu i objavljuju/ne objavljuju su netalentovani tupadzije sa sujetom vecom od Rusije, Milos i njegova delca na ovom sajtu to pokazuju na veoma adekvatan nacin.

Bukovski je za razliku od Milosa, proziveo svaki stih koji je to napisao, i to se vidi. Njegova poezija prosto dishe, ziva je. Nije hrpica nesuvislih rimovanih naklapanja bez krvi i ideje koje je napisao neko sklon Ribljoj Corbi i "kritickoj misli", toliko hrabar u tom "kritikovanju" da se kao poslednja pickica krije iza pseudonima i inicijala. To radi verovatno da kad shvati da su mu pesme sranje moze da kaze kako ih on nije napisao.

Nemam ja nista protiv onih koji pishu za svoju fioku, ali ne vidim zasto treba osudjivati one koji pishu izmedju ostalog za pare? Posao kao i svaki drugi, rekoh.

Dalju polemiku stvarno mogu da vodim sa nekim ko poznaje opus Bukovskog a ne temelji svoje misljenje na osnovu naklapanja ili par procitanih pesama koje pogresno tumaci pa ih ovde iznosi kao krunski dokaz za "nesto".

[asophos]

Nemam ja nista protiv onih koji pishu za svoju fioku, ali ne vidim zasto treba osudjivati one koji pishu izmedju ostalog za pare? Posao kao i svaki drugi, rekoh.

ako nisi video u mom prethodnom postu napisao sam:

ja, lično, ne osuđujem bukowskog što je to radio za život

[Otrovni Starac]

Ovo je tipican stav nekog ko Bukovskog nije citao.

Primetio sam da je na ovom forumu najlakse pljuvati nesto sto ne poznajes. E to je vec osobina ogranicenih umova. Po tebi, Lavkraft bi bio satanista, je ltako?

Drzao sam te za mudrog coveka, druze Pantelija, ali sada mogu da kazem da si me razocaro i kao covek, i kao disident. Cemu ovakvo ophodjenje prema meni, druze Pantelija, meni, premudrom, koji nikada ne kazem nesto a da o tome prvo tri put ne promislim. Ako treba i cetir put, al samo da rijeci moje pravedne budu, pred bagraskim napadima crvste i postojane, uporne i nesavladive, piktoreskne i covecne kao crnogorski planinci. I u ovom slucaju, verovo ti ili ne, druze Pantelija, alibi moja premudra konstatacija ima, alibi sa velikim A, vecim od tvog falusa.  Kada sam rekao, druze Pantelija, da su dela Bukovskoga Carlsa muskijeh sexista i ostalih ogranicenih umova Biblija, mislio sam to s pravom. Jer imam prijatelje neke, sexiste i soviniste, jedan do drugog, koji glorifikuju gospodina, njegove reci, za zivotnu mudrost uzimaju. Otud i pravednost moje konstatacije, jer ja o Bukovskom i njegovom delu zapravo nista explicite ne govorim; govorim o onome, sta njegovo delo za neke jest. Delo koje pravedno, postovano, knjizevno i vredno koliko i neko drugo iz nobelove komisije nagradjeno moze bit. 

[dexa pantelejski]

Drzao sam te za mudrog coveka, druze Pantelija, ali sada mogu da kazem da si me razocaro i kao covek, i kao disident. Cemu ovakvo ophodjenje prema meni, druze Pantelija, meni, premudrom, koji nikada ne kazem nesto a da o tome prvo tri put ne promislim. Ako treba i cetir put, al samo da rijeci moje pravedne budu, pred bagraskim napadima crvste i postojane, uporne i nesavladive, piktoreskne i covecne kao crnogorski planinci. I u ovom slucaju, verovo ti ili ne, druze Pantelija, alibi moja premudra konstatacija ima, alibi sa velikim A, vecim od tvog falusa.  Kada sam rekao, druze Pantelija, da su dela Bukovskoga Carlsa muskijeh sexista i ostalih ogranicenih umova Biblija, mislio sam to s pravom. Jer imam prijatelje neke, sexiste i soviniste, jedan do drugog, koji glorifikuju gospodina, njegove reci, za zivotnu mudrost uzimaju. Otud i pravednost moje konstatacije, jer ja o Bukovskom i njegovom delu zapravo nista explicite ne govorim; govorim o onome, sta njegovo delo za neke jest. Delo koje pravedno, postovano, knjizevno i vredno koliko i neko drugo iz nobelove komisije nagradjeno moze bit. 

Zao mi je, ali poredjenje nije na mestu, druze Otrovni.

Znaci ako loshi ljudi glorifikuju Bukovskog to na navodi na sta?

Hamburski serijski ubica je svojevremeno na sudu priznao da ga na zlocin inspirishe klasicna muzika: Bah, Hendl, Mocar, Betoven... Sledeci nakardnu logiku, te ljude, velike umetnike, treba kriviti za njegova zlodela. Hitler je voleo Nichea, Getea i Vagnera.

Umetnik nije kriv ako je recepcija njegovog dela pogresna. Nadam se da si to hteo reci, druze Starce...

A o velicini mog falusa mozemo samo na nekom drugom topicu, i to u dijalogu sa zenskinjama.

PS. Crni starce, sovnisti i sexisti, sta ces ti u drustvu takvome? :(

[Otrovni Starac]

Zao mi je, ali poredjenje nije na mestu, druze Otrovni.

Jos jednom da se obazremo na onu izjavu:

Dela Carlsa Bukovskog su biblija muskih sexista i ostalih ogranicenih umova.

Izjava koja je sasvim pravedna, jer zaista postoje muski sexisti koji dela Carlsa Bukovskog uzimaju za Bibliju odnosno kao potporu svojoj reakcionarnoj ideologiji. Ja takvih poznajem nekoliko. Dakle sta je onda netacno u gorenapisanoj izjavi? Cak mi se ne da zameriti sto nisam rekao "nekih muskih sexista", jer nisam rekao ni "svih muskih sexista''. Jos jednom valja napomenuti, da ja tu ne govorim, ne insinuiram stogod o kvalitetu dela Carlsovih. Ne! Ja govorim sta su ona za (neke) muske sexiste (ili o njihovoj zloupotrebi). Ali ne i sta su za mene, sta ja o njima mislim, te o vrednosti njihovoj. No, slazem se da je recenica vlro delikatno napisana, te verovatno otud mogucnost za izvlacenje mnogobrojnih konotacija, ali ne i nuzno istinitih konotacija.

Umetnik nije kriv ako je recepcija njegovog dela pogresna. Nadam se da si to hteo reci, druze Starce...

E tako.

A o velicini mog falusa mozemo samo na nekom drugom topicu, i to u dijalogu sa zenskinjama.

Ma to je posluzilo kao stilska figura. Nisam zainteresovan za diskusiju o tvom falusu, druze Pantelija.

PS. Crni starce, sovnisti i sexisti, sta ces ti u drustvu takvome? :(

Sa takvim od skora slabo komuniciram. Lose uticu na moje mentalno zdravlje.

[milos]

Evo, da vidimo sta jos prica  :jezik: Bukovski:

O BOLU

moja prva i jedina supruga
slikala je
i govorila mi
o tome:
"sve je to tako bolno,
svaki potez je
bol...
jedna greska i
citava je slika
upropascena...
ti nikada neces razumeti taj bol..."

"slusaj duso",
rekao sam joj,
"sto ne sljakas nesto lakse -
nesto sto ce da ti
godi"

samo me pogledala
i mislim da je to bila prva njena
spoznaja
tragedija sto nas dvoje zivimo
zajedno.

takve stvari obicno
zapocnu
negde.

[fidel]

TAJNA-CARLS BUKOVSKI
Ne brini,niko nema
prekrasnu damu,znaj,i
niko nema cudesnu i
skrivenu snagu,niko nije
izuzetan ili caroban ili
magican,to samo tako izgleda
sve je to trik,fama,prevara,
ne lozi se,ne veruj u to
svet je krcat
milionima ljudi ciji su zivoti
i smrti beskorisni i
kada jedan od njih iskoci
i kada ga svetlost istorije osvetli
ne obracaj paznju,nije to ono
sto izgleda,to je samo jos jedan
nacin da se ponovo zavaraju budale
nema snaznog coveka,nema
prekrasne zene
i barem mozes da umres znajuci
to
imajuci tako
jedinu mogucu
pobedu.
Ne,necu da komentarisem,samo razmislite o ovoj pesmi,i procitajte ga bez predrasuda,ne trazeci u njemu lascivne delove,i zar u zivotu nema sexa radi sexa i ispraznih zadovoljstava,a on je samo hteo sto vise stvarnosti u svojim delima i zar nije u tome uspeo...Nije on kriv sto ce ga sovinisti shvatiti kao svog,pogresna recepcija knjizevnih dela je uvek prisutna kod svih popularnih pisaca.

[dexa pantelejski]

Bravo Fidel.

zato ja i insistiram na poznavanju opusa Bukovskog.

Onaj ko je buka citao zna da je on u sustini najmanje pisao o seksu, zenama, shovniszmu i za sta ga vec opisuju. Ako uzmete izdanje LOM-a iz Beograda PESME I-II videcete da je ogromna vecina pesama o nekim drugim stvarima.

Ako uzmete njegov prvi roman "Pošta" bicete iznenadjeni koliko tu ima malo seksa i alkoholisanja u odnosu na prikaz americkog drustva i pojedinca u njemu. Od svih stvari koje sam citao mene je najvishe potresla priča "Dolar i po", a ona ne govori ni o sexu ni o alkoholu.

BUK JE PISAO O ŽIVOTU.

Seks, alkohol, žene, gluvarenje... Sastavni su deo tog života.
Ako ga uporedite sa drugima, recimo, jedan ANDRIĆ mozda ima nasilja, seksa i sirovosti u svojim delima  koliko i Bukovski.

[milos]

Ja bih ovo da prokomentarisem. 

...niko nije
izuzetan...

...kada jedan od njih iskoci...

Kada niko ne bi bio izuzetan, iskakanje jednog ne bi bilo moguce.

...nema snaznog coveka,nema
prekrasne zene
i barem mozes da umres znajuci
to
imajuci tako
jedinu mogucu
pobedu.

Daklem, sljedstveno gornjem,  zakljucak kako ne postoji snazan covjek i prekrasna zena predstavlja samoprevaru, a ne jedinu mogucu pobedu. Samoprevara se predstavlja kao pobeda. Pride tomu, vrednovati zivot iz ugla smrti ne znaci zaista ga i vrednovati, vec nistiti. Ovo je plitko.

[dexa pantelejski]

plitko?

ajde bre pokri se sa uši amateru... šta je plitko? sve što ne liči na boru čorbu i divlje jagode?

[Domaci I.]

Nismo se ni milimetar pomerili sa početne pozicije u pokušaju da saznamo šta je kvalitet u opusu Bukovskog. To što ćemo reći da piše "o životu" (kao da postoji autor koji o životu ne piše) ne govori nam ništa više od izjave da se šahista bavi igranjem šaha.

Da bismo se bavili Bukovskim, kao i bilo kojim drugim piscem/pesnikom, potrebno je poznavati autonomno književni kvalitet, odnosno šta je autonomna književna vrednost u književnom delu.