Muslimani u Bosni i Hercegovini

[Plodni bizon]

Ako razliku trazis da bi podelio ljude i naglasio njihovu razlicitost, to mozes raditi vodeci se vecim brojem kriterijuma. Na primer, mozes da trazis razliku u pogledu broja udova, mozes isto tako voditi racuna o duzini kurca, ili recimo o tome ko ima oba roditelja. Mozes isto tako podeliti ljude na osnovu boje kose ili ono sto se neretko cini - podeliti na osnovu boje koze. Ova poslednja podela dovela je do bitnih diskriminacija i omalovazavanja ljudi. A to je ona podela po kojoj ne bi trebalo ljude deliti.

U takve podele spada i ona verska, a posebno genetska klasifikacija koja je tako simptomaticna za period vladavine Hitlera i nacista u Nemackoj. Tako ovaj momak, Bosnjak ocigledno, trazi i pravi razliku na prostoru Balkana po genetskoj osnovi, iz cega izvlaci karakteroloske posledice, te neke druge kvalitete jednih u odnosu na druge.

Znaci, ostaje ti da napravis razliku po cemu zelis, hoce li to da bude boja koze, kose, duzine falusa ili pak prema sposobnosti pojedinacnog coveka spram drugog, bez obzira na sve do sada nabrojano, to ostaje na tebi. Zvanicna drzava ne sme da pravi podele koje sam nabrojao, pogotovo ne po genetskoj osnovi, inace je rasisticka.

[Silovani_Leptir]

Ako razliku trazis da bi podelio ljude i naglasio njihovu razlicitost, to mozes raditi vodeci se vecim brojem kriterijuma.

Razliku tražim da bih se od nekih ljudi odvojio, ali i sličnosti tražim da bi se nekima približio.
Mogu li osjećaji biti kriterij? Ako ja primjerice osjećam da nisam isto što i Srbin ili Bošnjak, kako riješit taj problem?  Zašto, primjerice, Česi i Slovaci, Rusi i Bjelorusi ili Skandinavci traže tj. imaju razlike? 

Na primer, mozes da trazis razliku u pogledu broja udova, mozes isto tako voditi racuna o duzini kurca, ili recimo o tome ko ima oba roditelja. Mozes isto tako podeliti ljude na osnovu boje kose ili ono sto se neretko cini - podeliti na osnovu boje koze. Ova poslednja podela dovela je do bitnih diskriminacija i omalovazavanja ljudi. A to je ona podela po kojoj ne bi trebalo ljude deliti.

Kvragu, a baš sam mislio sutra blagovati jednog malog Roma. ::)

Zvanicna drzava ne sme da pravi podele koje sam nabrojao, pogotovo ne po genetskoj osnovi, inace je rasisticka.

Pa naravno. Koja to država danas i radi?

[shkavel]

Islamzirani Srbi HAHAHAHAHAHAHAHAHA.
Srbi kao narod u Bosni i Hrvatskoj su vjestacki konstruisani na osnovu dva programa Srbi svi i svuda i Nacertanije, od pravoslavnih Vlaha ste napravili nekakve Srbe, Srba i pravoslavlja u Bosni prakticno nije ni bilo osim u Humu prije dolaska Turaka.

Teorija koja pije vodu samo u bošnjačkom nacionalnom korpusu.

Ja smatram da prije nego sto se pozabavite Bosnjacime prvo dobro utvrdite ko su Srbi i sta zapravo ta rijec znaci.

Ovakve provokacije i skretanje teme mogu proći na neki primitivnim forumima. Ovde se time nećemo baviti. Ako želiš početi diskusiju te vrste, postavi novu temu. Samo ne znam šta te čudi i da je istina da Srbin dolazi iz "serv". Pa opšte je poznato u kakvoj su situaciji Srbi bili u vreme dolaska na Balkan. Ili možda tvrdiš da su Bošnjaci odmah postali gazde?

HAHAHAHAHAHAHAH, i molim vas nemojte Bosnjake poistovjecivati sa Srbima. mislim da takvo sta nije niko zasluzio.
Postoje genetske, kulturne i vjerske razlike izmedu nas, i samo budala bez mozga moze pomisliti da mi imamo bilo sta zajednickog sa vama.

Sećam se jedne rasprave sa DomIzd...evo, zbog ovakvih individualaca mislim da je dijalog sa Bošnjacima nemoguć...

[Shmajser]

Teorija koja pije vodu samo u bošnjačkom nacionalnom korpusu.

Totalna fula, u Bosnjackom nacionalnom korpusu preovladava teorija da su Bosanski Srbi ustvari Bonsjaci pravoslavci, sto ja za mene komicno i nema blage veze sa historijom, ogromna vecina stranih nepristrasnih historicara slazu se sa mnom u potpunosti sto se tice Vlaskog porijekla Bosanskih i Hrvatskih "Srba".
Da navedemo neke:

Tim Judah: The Serbs

   

Despite these details at no time does Fortis talk of the Orthodox population as anything else but Vlachs or Morlachs.

ovdje

Sada o cemu se radi, posto se u svim povijesnim izvorima od 16. vijeka pocinje u Bosni i Hrvatskoj srijetati termin Vlasi, i to pravoslavni Vlasi, ko su oni ustvari bili

Benedikt Kuripecic, u svom putopisu iz 1530. kaze:

Benedikt Kuripecic:

As early as 1530, when the Habsburg official and Slovene monk, Benedict Kuripesic traveled through Bosnia, he was able to report that the country was inhabited by three peoples - the Turks, who ruled "with great tyranny" over the Christians; "the old Bosnians, who are of the Roman Catholic faith"; and "Serbs, who call themselves Vlachs ... They came from Smederovo and Belgrade".

"da je Bosna nastanjena Turcima, starim Bosnjacima rimo-katolicima i Srbima KOJI SAMI SEBE ZOVU VLASIMA... Oni su dosli iz Smedereva i Beograda"


Jos tokom 15. vijeka na teritoriju Bosne i Hrvatske prebjegao je veliki broj naroda pred Turcima iz Srbije. U Srbiji su do tada zivjeli uglavnom sebri/srbi i Vlasi.
Prema svjedocenju Kuripecica i svih drugih izvora iz tog vremena, iz Srbije su pristigli Vlasi u Hrvatsku i Bosnu.
U srednjevjekovnoj Srbiji, Vlasi i Srbi (sebri) su bili podijeljeni i zakonom cara Dusana, koji ih je u njegovom zakonu jasno podvajao, cak je isao dotle da je zabranjivao da se Vlasi i Srbi (sebri) uzimaju medu sobom.


Dakle i Srpski istoricari(konacno) priznaju da su Vlasi "Ostaci romanizovanog starobalkanskog stanovnistva, koje su doseljeni Sloveni razbili na mnoge oaze, vece ili manje, sirom jugoistocne Evrope, potisnuli ih u planine i prinudili da se sklone u primorske gradove i na ostrva, izlozeni su asimilaciji nejednakog djelovanja i trajanja ..."


Kao sto vidimo, radi se o zasebnoj etickoj grupi odvojenoj od Srpske.

Zatim, srpski "istoricari" potekli iz Garasaninove falsifikatorske istoriografske skole, Ilija Garašanin im je ovako dao uputstvo u svom tajnom programu za posrbljavanje Balkana:


"...Na ovo djelo treba osobito vnimanije obratiti i istoriju o kojoj je gore rec dati napisati crez coveka vrlo sposobnog i duboko pronicavajuceg"...
Ilija Garasanin, Nacertanije (1844. g.)
------

Posto su dobili uputstvo da prave "sposobne" i "pronicljive" istorije, a NE ISTINITE, srpski istoricari abrakadaka, pretvaraju Vlahe u Srbe:
"Status Vlaha dobili su pretežno Srbi, koji su po njemu CESTO nazivani u izvorima RAZNOG porijekla, Vlasko i srpsko ime postali su sinonimi" ?!?!?!

Posto su pretvorili abrakadabra Vlahe u Srbe tri srpska doktora nauka popravljaju, da ne bi pljunuli na svoje diplome, na svoje radove i svoje godine i godine provedene po arhivama sirom Evrope oni sad opet mijenjaju stav, vjerovatno malo ljuti na Garasanina i njegovu direktivu pa vele:
"Sasvim je prepoznatljivo kad se pod nazivom Vlah podrazumijeva poseban narod, ili etnicka grupa romanskog porijekla" !!!



Croatia: a nation forged in war by Marcus Tanner.



He came into his own with a long account of the Morlachs who generally call themselves in their own idiom vlassi.

[Ljubo Gazivoda]

Imam ja rodjake, jedni su pravoslavni Crnmogorci a drugi su muslimani Bošnjaci a nose isto prezime. Kako to gospodine Šmajser?

[modesty]

Jesu li ti rodjaci u OK odnosima? Bilo bi lepo da jesu,mada je u takvim slucajevima to prava retkost.

[Ljubo Gazivoda]

Rodjaci u odnosima!? Mmmmm..... Intrigantno.

[shkavel]

Totalna fula, u Bosnjackom nacionalnom korpusu preovladava teorija da su Bosanski Srbi ustvari Bonsjaci pravoslavci, sto ja za mene komicno i nema blage veze sa historijom, ogromna vecina stranih nepristrasnih historicara slazu se sa mnom u potpunosti sto se tice Vlaskog porijekla Bosanskih i Hrvatskih "Srba".....Kao sto vidimo, radi se o zasebnoj etickoj grupi odvojenoj od Srpske.
Posto su dobili uputstvo da prave "sposobne" i "pronicljive" istorije, a NE ISTINITE, srpski istoricari abrakadaka, pretvaraju Vlahe u Srbe:
"Status Vlaha dobili su pretežno Srbi, koji su po njemu CESTO nazivani u izvorima RAZNOG porijekla, Vlasko i srpsko ime postali su sinonimi" ?!?!?! Posto su pretvorili abrakadabra Vlahe u Srbe tri srpska doktora nauka popravljaju, da ne bi pljunuli na svoje diplome, na svoje radove i svoje godine i godine provedene po arhivama sirom Evrope oni sad opet mijenjaju stav, vjerovatno malo ljuti na Garasanina i njegovu direktivu pa vele:"Sasvim je prepoznatljivo kad se pod nazivom Vlah podrazumijeva poseban narod, ili etnicka grupa romanskog porijekla" !!!

Najveća greška kod nazovi intelektualaca jeste da kao jedine verodostojne uzimaju izvore informacija koji se skladaju sa njihovim afinitetima, dok druge teze odmah okarakterišu kao "abrakadabra", "neistinite" "historijski neutemeljene" isl. Tebi lično savetujem da naučiš kritički presejavati informacije a ne samo tražiti potvrdu svojih želja. Da imam vremena (a na žalost nemam, jer neki imaju i porodicu i posao pa nemaju kad da skidaju sličice sa amazona), postavio bi ti ovde bezbroj dela ne samo Srba već i stranaca koji govore sasvim druge stvari - ako te ne mrzi, možeš posetiti forume srpskih nacionalista (rasonalisti, forum srpske radikalne stranke, ojkrajino.com isl) - oni se bave sličnim hobijem, samo u suprotnom smeru, pa se možeš oštriti sa njima. Ovde ne želimo gubiti vreme na to već sami dolazimo do zaključaka. Fer diskusijom.
Upravo sam pročitao Dušanov zakonik i nigde nisam video ni reči o vlasima - gde si ti to tačno našao?
Tvoja teorija o Vlaškom poreklu bh i hr Srba nije ništa drugo osim puka generalizacija. Samim tim se uopšte ne razlikuješ od svojih zemljaka koji vele da su Srbi u Bosni pokršteni Bošnjaci (teorija bez ikakvog naučnog dokaza- više nego očigledan prirodni refleks na isto tako glupu teoriju po kojoj su bošnjaci isključivo islamizovani Srbi). Isto tako nije istina da su Bošnjaci direktni potomci nekadašnjih bogumila. Prava istina je nedge između. Bilo je Srba koji su danas Bošnjaci, Vlaha koji su danas Srbi, Srba koji su danas Hrvati i Hrvata koji su danas Slovenci. Ali to nije pravilo već izuzetak.
Što se Vlaha tiče, opšte je poznat tok migracija Srba posle pada pod tursku vlast tako da mi se čini sasvim  bezveze gubiti vreme i reči na to.
Nego, bilo bi bolje da u diskusiji učestvuješ trezvenim argumentima nego da pokušavaš nekoga provocirati. Jer ovde su većinom anacionalisti i nepratriote (osim mene i jš nekolicine). Nema efekta. Idi radije na druge sajtove (koje sam ti spomenuo) pa ispucaj svoju suvišnu energiju.

A kada već govorimo o "čistoći porekla":
Iako danas postoje mnoge teorije o nastanku naroda, očigledno je da su danas srpski i hrvatski etnicitet formirane i kompaktne celine, dok je bošnjački još uvek u traganju za sopstvenim identitetom. Razmišljajući o ovoj temi na pamet mi pade latinski rek "nomen est omen". U ovom slučaju, BH muslimani još uvek ne znaju koji im je nomen. Iako se osećaju kao posebna etnička grupa njen naziv je još uvek nedefinisan. S jedne strane koristi se naziv Bošnjaci (u ustav uveden '95). Pored toga koristi se i stari naziv Musliman (iz ustava '63), a neki koriste i nazive Bosanac (što je realno samo geografski naziv kao Šumadinac ili Dalmatinac) ili čak arhaični Bošnjak. Da konfuzija bude još veća, svoj standardni jezik nazivaju bosanskim a ne bošnjačkim, što bi u ovom slučaju bilo lingvistički korektnije. Da li se u tome kriju osećanja pripadnosti prema Bosni ili pak dominacione težnje, ostaje da se vidi. Ali pogledajmo kako se te akademske nedoumice reflektuju u narodu: po popisima stanovništva u poslednjih pet godina, islamski stanovnici balkana, iako sunarodnici, još uvek ne znaju kako tačno se njihov narod zove. Zato se dolazi do sledećih rezultata popisa stanovništava:

Slovenija (2002):
21.5425 Bošnjaka
10.467 Muslimana
8062 Bosanaca

Srbija (2002)
136.087 Bošnjaka
19.503 Muslimana

Crna Gora (2003)
48.184 Bošnjaka
24.625 Muslimana.

U svakom slučaju, iako se očigledno radi o jednom narodu, taj narod još uvek ne zna ni kako da se nazove. Zato mi se sve te teorije o hiljadugodišnjoj istoriji i tradiciji i identitetu čine još smešnije.....

[Ljubo Gazivoda]

ŠMAJSERE
MAJSTORE
JAVI SEEEEE.....

[Nebojsa]

ako te ne mrzi, možeš posetiti forume srpskih nacionalista (rasonalisti, forum srpske radikalne stranke, ojkrajino.com isl) - oni se bave sličnim hobijem, samo u suprotnom smeru, pa se možeš oštriti sa njima.

Svi oni su ekstremi a istina je verovatno negde izmedju.

[Plodni bizon]

istina je verovatno negde izmedju.

Jos bolje: istina je sasvim irelevantna za danasnje politicko stanje. Forsiranje bilo cije istine, ili bolje reci istorije, manipulisane u svakom slucaju, vodi novim sukobima, ili mogucim sukobima. To je nacionalizam na delu, nacionalizam koji siri usta.

[Shmajser]

Ja smatram da je krajnje neozbiljno karakterisati radove eminentnih historicara kao sto su Noel Malcolm, John V.A Fine jr., Robert J.Donia, Marcus Tanner te mnogih drugih kao "slicice", to te u samom startu diskredituje.
Historija se zasniva na historijskim izvorima a ne na Svetosavskim bajkama.

http://www.farsarotul.org/nl16_1.htm

Evo, ovaj link zaista sve objasnjava mnogo bolje od mene, pa eto ako imas vremena procitaj. Nadam se da ti nece oduzeti previse dragocjenog vremena, u skoro svim austrijskim dokumentima se spominju Vlasi, ama bas nigdje Srbi, ali nije to vazno.
Sve je to ustashko-masonsko-mudzahedinska zavjera i propaganda protiv nebeskog narodaLOOL.

http://www.balkanandworldpoliticspolitika.com/viewtopic.php?t=86

Evo ti Stututa Valahorum, gdje ti ovdje vidis Srbe, ama bas nigdje,

I zaista mi se ne svidza to usporedivaje sa radikalima, mene stavljati u isto kos sa njima je smjesno.Ja bi kao trebao da budem neki ekvivalent njima jeli.
Prvo otvarate temu i insinuirate da su Bosnjaci neki toboze Srbi, i ja kada odgovorim optuzujete me da sam nacionalista, manite se tih niskih udaraca.
Kao prvo ja se ne slazem sa Bosnjakim nacionalistima u mnogo cemu, ne slazem se u pogledu nekakvih imaginarnih "pravoslavnih Bosnjaka",  pa se onda ne slazem u vezi Bosanske crkve za koju mnogi Bosnjacki historicari a i neki Srpski tvrde da je Bogumilska ili da je bila dualisticke prirode, sve je te mitove efektivno pobio legendarni historicar John. V.A Fine jr. u svojoj zaista impresivnoj knjizi "Bosnian church a new interpretation".
Bosanska crkva je bila u osnovi katolicka sa primjesama lokalnog vjerovanja, Madzarima je bilo u interesu da je okarakterisu kao manihejsku ili hereticku zbog uspostave kontrole nad Bosnom.
Nagovarali su papu da sprovede krstaske napade na Bosnu, to im je i uspjelo, probili su se do Vrhbosne(danasnjeg Sarajeva) i tu su dobili po usima od Bosnjana.

. Iako se osećaju kao posebna etnička grupa njen naziv je još uvek nedefinisan. S jedne strane koristi se naziv Bošnjaci (u ustav uveden '95). Pored toga koristi se i stari naziv Musliman (iz ustava '63), a neki koriste i nazive Bosanac (što je realno samo geografski naziv kao Šumadinac ili Dalmatinac) ili čak arhaični Bošnjak.

Za vrijeme prve Srboslavije termin Bosnjak je bio zabranjen, sve do tada svi Katolici i Muslimani su sebe nazivali Bosnjacima, Bosnjak je etno-regionalni termin, nemoze se iskljucio karakterisati kao regionalni jer ako citas putopis Evlije Celebije(koji je bio Turski putopisac) Bosnjaci su nastanjivali i vece gradove u Srbiji i svoj jezik su nazivali Bosanski a ne Bosnjacki i sebe nazivali Bosnjacima, tako da paralela sa Sumadincima ne stoji.
Bosanac je tip brdskog konja, kada bi neko rekao kralju Tvrtku da je Bosanac odsjekao bi mu glavu, vecina ljudi to ne zna ali eto.

http://shmajser.wordpress.com/2006/12/03/etnicka-odrednica-bosanskih-vladara-bosnjani/

[shkavel]

Ja smatram da je krajnje neozbiljno karakterisati radove eminentnih historicara kao sto su Noel Malcolm, John V.A Fine jr., Robert J.Donia, Marcus Tanner te mnogih drugih kao "slicice", to te u samom startu diskredituje.
Historija se zasniva na historijskim izvorima a ne na Svetosavskim bajkama.
http://www.farsarotul.org/nl16_1.htm

Pogledaj malo izvor informacija (čiji je sajt) i onda se čudi zašto se dolazi do ovakvog zaključka. Već sam pisao kako se za istoriju (više nego za politiku) može reći da je kurva - što je evidentno i iz ovog slučaja. Ono što meni lično smeta na forumima jeste to, da svako iskopa nekog autora koji piše onako kako se njemu dopada i onda ga predstavlja kao "eminentnog istoričara" a njegova dela kao "istorijske izvore, opštepriznatu faktografiju" ili jednu i jedinu istinu. Pošto baš nemam toliko vremena u životu  (naime neki od nas imaju i porodicu i posao i druge obaveze) da ti podstirem linkove - pročitaj knjigu koju je napisao Slovenac Ignacij Voje - "Nemirni Balkan". Ali nemoj samo to, već pročitaj i knjige koje su napisali i srpski i hrvatski istoričari, pa malo saberi, malo oduzmi, i dođi do sopstvenih zaključaka. Onda može da se razgovara.

Evo, ovaj link zaista sve objasnjava mnogo bolje od mene, pa eto ako imas vremena procitaj. Nadam se da ti nece oduzeti previse dragocjenog vremena, u skoro svim austrijskim dokumentima se spominju Vlasi, ama bas nigdje Srbi, ali nije to vazno.
Sve je to ustashko-masonsko-mudzahedinska zavjera i propaganda protiv nebeskog narodaLOOL.
http://www.balkanandworldpoliticspolitika.com/viewtopic.php?t=86
Evo ti Stututa Valahorum, gdje ti ovdje vidis Srbe, ama bas nigdje,

Samim tim što svaku srpsku teoriju označavaš kao svetosavsku bajku ili mit nebeskog naroda dokazuješ koliko si ustvari sposoban doneti objektivne zaključke. Što se austrijskih dokumenata tiče, moraš prvo proučiti njihovu politiku i ciljeve pa onda govoriti o njihovim izvorima. Ti isti Austrijanci su isto tako hteli spojiti i Srbe, Hrvate i Bošnjake u jednu bosansku naciju kada je to odgovaralo njihovim strateškim ciljevima. I ti isti Austrijanci su i Slovence tretirali kao Austrijance.

I zaista mi se ne svidza to usporedivaje sa radikalima, mene stavljati u isto kos sa njima je smjesno.Ja bi kao trebao da budem neki ekvivalent njima jeli.Prvo otvarate temu i insinuirate da su Bosnjaci neki toboze Srbi, i ja kada odgovorim optuzujete me da sam nacionalista, manite se tih niskih udaraca. Kao prvo ja se ne slazem sa Bosnjakim nacionalistima u mnogo cemu, ne slazem se u pogledu nekakvih imaginarnih "pravoslavnih Bosnjaka",  pa se onda ne slazem u vezi Bosanske crkve za koju mnogi Bosnjacki historicari a i neki Srpski tvrde da je Bogumilska ili da je bila dualisticke prirode, sve je te mitove efektivno pobio legendarni historicar John. V.A Fine jr. u svojoj zaista impresivnoj knjizi "Bosnian church a new interpretation".Bosanska crkva je bila u osnovi katolicka sa primjesama lokalnog vjerovanja, Madzarima je bilo u interesu da je okarakterisu kao manihejsku ili hereticku zbog uspostave kontrole nad Bosnom.
Nagovarali su papu da sprovede krstaske napade na Bosnu, to im je i uspjelo, probili su se do Vrhbosne(danasnjeg Sarajeva) i tu su dobili po usima od Bosnjana.

Nije bilo sporno tvoje mišljenje već tvoj nastup, dok ove gluposti o "legendarnom istoričaru" (to ti je kao neki ekvivalent Doku Holideju je li?) uopšte neću da komentarišem.

Za vrijeme prve Srboslavije termin Bosnjak je bio zabranjen, sve do tada svi Katolici i Muslimani su sebe nazivali Bosnjacima, Bosnjak je etno-regionalni termin, nemoze se iskljucio karakterisati kao regionalni jer ako citas putopis Evlije Celebije(koji je bio Turski putopisac) Bosnjaci su nastanjivali i vece gradove u Srbiji i svoj jezik su nazivali Bosanski a ne Bosnjacki i sebe nazivali Bosnjacima, tako da paralela sa Sumadincima ne stoji.

Vidiš, ja nisam govorio u kontekstu istorije već u kontekstu sadašnjice (i do svog zaključka, za razliku od nekih, nisam stigao na osnovu "eminentnih i legendarnih" istoričara već samo na osnovu javnih zvaničnih podataka i rezultata ličnog empiričnog istraživanja). A u kontekstu sadašnjice očigledno je da jedan te isti etnički korpus (Sloveni koji govore nacionalnu variaciju srpsko-hrvatskog jezika i islamske su veropispovesti) još uvek nije siguran ni kako se tačno zove (Bošnjaci, Muslimani, Bošnjani, Bosanci). Ovde ne govorim o naučnicima ili ljubiteljskim istoričarima koji će mi ukazivati razlike već o običnim ljudima (njih 90% ili više) koji se izjašnjavaju tako kako se izjašnjavaju. I zatome nervira kada mi neko prosipa gluposti o bosanstvu i bošnjaštvu a svog naroda nije edukovao barem do te mere da tačno zna KAKO SE ZOVE.

[Ljubo Gazivoda]

Radončići, Filipovići, Delibašići, Radovići itd..... ima ih i Srba i Bošnjaka.... Kako to?

[Plodni bizon]

Radončići, Filipovići, Delibašići, Radovići itd..... ima ih i Srba i Bošnjaka.... Kako to?

Dodajem samo da ista ova prezimena postoje jos i kod Hrvata i Crnogoraca. A podele po nacionalnosti i veri ovde bi trebalo da budu samo nominalne, ali ljudi se generalno kulturoloski ne razlikuju, tu se potpuno slazem sa Popivodom. Ovo je Balkan i ljudi u Crnoj Gori, Hrvatskoj, Bosni i Hercegovini i Srbiji ne mogu da budu bog-zna koliko razlicitog mentaliteta jer smo svi ziveli pod slicnim uslovima, sto kulturnim, sto politickim. Cak mi se cini da ovi narodi jednakom merom i mrze jedni druge, samo razlicite mete biraju.