Ja bih upravo tako, u domenu erotetike, uspostavio odnos nacionaliste prema anacionalnom građaninu. Građanin je oslobođen stega koje postavljanje pitanja otežavaju, kako u pogledu prirodne nauke, tako i u pogledu društvenih pitanja, pa i politike (generalno, postavljanje pitanja shodno je naučnoj, otvorenoj, kosmopolitskoj svesti). Filozofski pitati o problemu nacionalističke svesti isto je što i pitati o neposrednoj svesti kod Hegela, onoj koja je čisto afektivna. Ona ne računa sa stvarima koje zatiče ili koje iskrsavaju, već postoji da bi odbijala (ili bez ikakvog posredovanja propuštala) sve novo što dolazi i što se protivi njoj kao jednostavnoj i jedino priznatoj istini. Nacionalistička svest je tako svest nepromenljive i jedino garantovane istine o čoveku, zalog koji se ne dovodi u pitanje i onda kad sve drugo propadne. Radomir Konstantinović tako opisuje i palanački duh u Filosofiji palanke.

Samo na jedno cu se osvrnuti posto se slicno dogodilo i u srpskom parlamentu pre nekoliko dana:


Gradjani, da li vam je poznat ovakav gest jednoga clana nacionalisticke politicke organizacije u parlamentu? Ko je ovako sramno okarakterisao Nenada Canka kada je ovaj jedini agresivno ustao protiv sovinista i bolesnika? Okarakterisan je, bas zato sto je branio cist humanizam i civilizacijske vrednosti drustva, kao "nista bolji od Strojevaca". A ovde imamo clana foruma koji ovde zastupa tezu da je anacionalista isto to, jer toboze pretpostavlja supremaciju svoje "rase".

Tebi ne vredi kazati da ne postoji anacionalna rasa, da je to kartezijansko kogito, da je to osnov svakog razmisljanja o drugim ljudima koji se temelji na toleranciji i sustinskom medjusobnom uvazavanju coveka prema ljudskom rodu, a ne prema boji, naciji, teritoriji ili veri. To ti, i tvoji drugovi radikali, VeljoKapitalci i dSSovci nikada necete uspeti da ukapirate, i zato ce za vas ljudi koji odbacuju fikciju i nasledje da bi bili "jedan narod sa svim ljudima" uvek biti nekakva rasa, nacija drugacijih. Pogled iz zablje perspektive. - Zasto? - zato sto odbacivanje plemenskog karaktera coveka ne moze da vam stvori sliku slobodnih ljudi u glavi, nego ih brze bolje opet uokvirujete nacionalnim, plemenskim plastom, kako jedino znate da ljude klasifikujete. I sto je najgore, nemas nikakav argument za to.

Iz tvog odgovora se ne vidi da si ni na jednu od tih "promasenih" dao odgovor. Naprotiv. U svim tezama bezis od argumenta. Nekoliko puta si se pokrio mojim frazama, samo ih obrnuo i usmerio u suprotnom pravcu.


Sta li se sad dogadja sa Zoranom Djindjicem kad ovako nesto cuje, ne samo od tebe nego i jednog manjeg dela glasaca DS-a... Patriotizam Zorana Djindjica nema ama bas nikakve veze sa nacionalizmom koji ti propagiras ovde. Za mene je bitno ono sto govoris, a iz toga se zakljucuje da ideoloski pripadas desno orijentisanim strankama - SRS-DSS-NS-JS.


Aha. Jedan termin si zamenio drugim, a mislis isto: niste vi sada rasa, nego uzmi ono "koji misle kao ti". Pa, batice, da ti kazem, ovi koji misle kao ja se sustinski razlikuju i nemaju u egzistencijalistickom smislu - nista slicno sem toga da ljude ne posmatraju nacionalnim ili plemenskim ocima. To je osnova ljudskosti, a kod onog kartezijanskog, koje nisi uspeo da razumes, upravo se i govori o znanju koji pocinje upravo odbacivanjem sveg taloga nesigurnog, predrasudnog i takozvanog znanja. Time zapocinje jedan novi period u istoriji civilizacije, a isto vazi i za anacionalizam spram nacionalizma. Temelj spram bolesne izrasline na njoj koja se ponosi onim sto je.


Potpuno pogresno shvatas kosmopolitizam i anacionalizam. Prvo, ideoloski temelji "temelja", odnosno anacionalizma jeste teza da jednako tretiras svakog coveka, bez obzira na teritoriju, rasu, veru i ostalo. Kakav odnos prema recimo zajednici u kojoj kosmopolita zivi ima? Da li on mrzi zajednicu u kojoj se zatice? Da li je prema njoj neodgovoran? Ti kazes da jeste, dok bi patriota ili nacionalista umesto toga obozavao svoj nacion i zajednicu u kojoj se nekim slucajem zatekao. To je kardinalna logicka greska, a ja ti ostavljam da razmislis zbog cega.


Opet se frljas tu nekim pojmom ljubavi prema palanci. A ja te opet vracam na onaj deo kljucne logicke greske koju cinis kad god pomenes takvu vrstu odnosa patriote prema "svojoj" zajednici. Ovo drugo za Francuze je potpuno pogresno umetnuto, jer se tu radi pre svega o patriotizmu a ne o nacionalizmu, sto se i provlaci kroz tvoju recenicu, ali ti poistovecujes patriotizam i nacionalizam pa ti izgleda i tu razliku treba neko objasniti.


Pa ti si ovde sve pobrkao, jebote. Gledaj sta govoris. Dovodis u vezu patriotizam o kojem se ovde do tvoje poruke nije rec kazala, poistovecujes sa nacionalizmom koji se vezuje iskljucivo za naciju, koji intenziviran postaje nacizam. Linija koja krece od patriotizma zavrsava se, kao krajnje intenzivirana, u fasizmu. E sada ne znam da li bi trebalo da ti objasnim i razliku izmedju ta dva pojma intenziviranog nacionalizma i intenziviranog patriotizma.


Ovde si jedino uspeo da pogodis o cemu se radi kod kosmopolitizma, i sada sam zadovoljniji. Kulturoloski sok - da! Iz razloga sto mi je stalo do zajednice (to znaci da sam na neki nacin patriota, ako pogledam iz tvog ugla, mada patriotizam ne prestaje sa kosmopolitizmom, naprotiv) u kojoj zivim, da prevlada predrasude i postane bolja, tolerantnija, otvorenija, jednom recju - civilizovanija.


To ubijanje i klanje ostavljam tebi i tvojima koji se nacionalno i teritorijalno/drzavno identifikuju. Ja osudjujem stav koji iznosi covek koji je u zabludi, koji nema dovoljno znanja da bi sebe oslobodio natovarenog identiteta, dok takvi kao ti osudjuju ljude prema rodjenju i tako i prema tome ih klasifikuju, pa cak i ubijaju onda kad to osecanje ljubavi prema sebi i "svojemu", Velimirovic bi rekao "arijevskoj rasi" - postane toliko veliko da drugi izgledaju tako mali i nebitni.


Ovo je samo jos jedna od golemih predrasuda koje imas. Radikal se uvek moze pozvati na to da Seselj ima doktorsku titulu i desetke u indeksu, kao pokrice za to sto je sovinista, rasista, nacista i samim tim psihopata.

Odgovaracu ti sto krace mogu jer ova diskusija ne otkriva nista novo, a tebe je nemoguce ubediti u to da je kosmopolitska, anacionalna svest daleko tolerantnija, uzvisenija i takva da je dostizu samo politicki prosveceni ljudi, za razliku od ove koju ti zastupas.


1. Ne moze ovo da ide both ways jer su patriotizam i nacionalizam pojmovi potcinjeni pojmu kosmopolite, jer on sabira sve nacionalizme, razume ih i prevladava, i postavlja nesto novo - anacionalni kosmopolitizam.

2. Kao sto iz ovoga sledi, svaki anacionalista dobro razume nacionalistu, ali nacionalista ne razume anacionalnog gradjanina. Zbog toga se medju anacionalistima ne mogu naci intelektualno inferiorna populacija, pa cak ni prosecni ljudi (sto ne zadire u pitanje o tome da li medju nacionalistima ima intelektualnih i obrazovanih ljudi).


Vraticu te na pitanje da napravis prvo razliku izmedju patriotizma i nacionalizma, pa cemo onda da nastavimo pricu. Ne priznajem argument "ti nemas pojma o sociologiji i kulturologiji", to pricaj svojim ortacima.


Molim. Izvoli, pokazi gde ja logicki gresim. Predrasude kojih si prepun gone te, hteo ti to ili ne, poznavao logiku ili ne, da pravis te greske, jer u suprotnom ne bi mogao da se pokazes kao nacionalista. Nacionalista je nezreo u tom smislu sto u svakom stavu mora da napravi logicku nepreciznost ne bi li pravdao svoju poziciju.


Imas one, tebi slicne Krajisnike koji umecu takve stihove u turbo-sovinisticki muzicki opus, a ta fraza "postuj tudje, voli svoje" je objasnjena s moje strane u prethodnoj poruci, samo sto ti ne uspevas da shvatis to. Kosmopolita pita kakva je to ljubav, na cemu se zasniva, i zbog cega ne bih mogao da volim i sve sto je hrvatsko, austrijsko, britansko, tursko, albansko? Po cemu sam duzan da volim ono srpsko i kakav je moj tretman prema tome sto volim? Je li ja tretiram drugacije to sto voli od onoga sto postujem? E ako tretiram drugacije, ja nisam kosmopolita i nisam anacionalan. Dok se patriota zalaze za zemlju u kojoj zivi, a nacionalista za naciju kojoj pripada, ma gde i u ma kojoj zemlji ziveo, kosmopolita ne pravi tu razliku sto se tice teritorija, a anacionalista ne pravi razliku medju ljudima na osnovu rase, vere i nacije.

Ako se anacionalista nalazi u Srbiji, on ce jednako tretirati svaku naciju i nece mu srpsko celjade biti bolje od ruskog, turskog ili albanskog. Sta na to kaze nacionalista? Da li ce reci "ovo je srpsko celjade, njega volim", "ovo ovamo je tursko celjade, njega postujem"? Hoce li takav stav da ima?


Opet jedan golemi propust u tvom razmisljanju. Pitanje: Zasto ne bih mogao da volim grad u kojem sam npr. osvojio prvo mesto na takmicenju iz fizike? Jel mi ostao u lepom secanju? Naravno da jeste. Zasto ga ne bih voleo? Ili dalje. Neki grad mi je mio jer sam tamo imao neku finu curu. Za to vreme rodni grad mi je odvratan, ljudi su grozni, vlast je zla prema svojim gradjanima. Hocu li voleti RODNI grad ili ono sto mi nije RODNO? Isto to vazi i za drzavu. Sta na to kaze patriota?

Kosmopolita odgovara: Ljubav prema teritoriji - gradu, opstini, drzavi - ostavljam onima koji su slepi za to da vide pojedinacne ljudske kvalitete i za one koji nisu otvorenog srca za druge prostore i ljude, koji nose predrasudu o mestu i o ljudima. Sta kaze patriota, a da ne odstupi od patriotskog koncepta?


Ma nema to veze sa tim kakvu je konotaciju rec poprimila poslednjih 15 godina. Nema bas nikakve veze s tim, iako je danas biti nacionalista gotovo izjednaceno tome biti krvnik, potpuni idiot, bezglava seljacina. Ja govorim o tome sta znaci nacionalist u teoriji i sta znaci nacionalist iz ugla relevantnih filozofa. Kako moze neko danas, od prosvecenih ljudi da tvrdi da je nacionalizam otvoreno - bez predrasuda - misljenje i stav prema drugima? Pogledaj lepo sa pocetka ove teme sta o njemu kazu intelektualci sa ovih prostora u proslom veku, pa pokusaj da odgovoris i odbranis nacionalizam, da ne ponavljam njihove osude ovde, a vec sam dovoljno svojih primedbi zadao.


Primeti da se ja ne suprotstavljam preterano patriotizmu, mada je taj pojam u poslednje vreme, koriscen od strane narodnjaka, mnogo izgubio. Ovde je problem nacionalizam koji -rasno- vezuje urodjeno sa statusom koji na osnovu rodjenja kao takvo moze da poprimi. To je stav koji danas ne moze da se pravda, a ljubav prema odredjenoj, pa bilo to i rasa ili nacija sa kojom se sam govornik identifikuje, jeste umereni vid rasizma. Psiholoski, covek tretira drugog drugacije, dozivljava ga kao bitno drugacijeg od sebe ili nekog iz svog plemena ili svoje rase. Razlika je jedino u tome sto umereni nacionalista, iako vidi tu razliku, dozivljava i prozivljava kroz sebe, ne trazi jos da se postave ograde i zabrane ljudima koji se od njegove nacije razlikuju, odnosno ne pripadaju joj. Anacionalista ne postavlja to pitanje. Vidi u coveku ono sto ovaj zeli da prikaze, a ne to koje je boje, vere ili koja mu zastavica stoji u pasosu.

Sto se tice politike i uspeha drustva, ne znam zasto bi njoj bio potreban neki patriota, ako je kosmopolita i anacionalista potpuno odgovoran prema njoj u celosti. Ni i cemu njemu nece biti potreban neki patriota ili nacionalista da ga savetuje, jer ovaj sve njih, bilo koje nacionalnosti ili regije ovi bili, drzi u nekom kutku svesti.


A sta mislis, zasto je meni bitno da od tebe napravim anacionalistu, te zasto tebi nije bitno da od mene napravis nacionalistu? Ako odgovoris na to pitanje kako valja, ova diskusija je sasvim uspela.


Znas li sta si sada rekao? Rekao si ovako: Ja ne priznajem kad neki doktor govori gluposti da je on u stvari pametan i relevantan za tu stvar, ali ako neko govori neke stvari koje mi nisu jasne, one ce biti u redu ako dolaze iz usta nekog ko moze da pokaze doktorsku titulu. Da li shvatas sada zbog cega kazem da si pod debelom predrasudom?


Dakle kad bih ti nacrtao diplomu sa medicinskog fakulteta, sa prosecnom ocenom 9.3, ti ces:
a) mi reci da nisam kvalifikovan da govorim o politici dok god nemam zavrsena prava, politicke nauke ili sociologiju,
b) mi reci da jesam kvalifikovan da govorim o ovim stvarima i priznaces da se slazes sa svime sto sam do sada rekao.

Biraj sta ti se od ponudjenog dopada, pa pokusaj da uvidis koliko ti je stav nezreo.

Da savladas pre svega razliku izmedju otvorenosti koja dolazi iz znanja, i intelektualne superiornosti urodjenog karaktera koji ovde pripisujes coveku otvorenog duha. Kad to savladas uvideces da se ovde ne propagira urodjena intelektualna supremacija vec kosmopolitizam koji se uci, dakle stice. Urodjenost je ono za sta se hvata iskompleksirani nacionalista, kako bi nadomestio licnu inferiornost prema pripadnicima drugih nacionalnosti. Kazem ti, procitaj malo o tome, pozabavi se problemom, pa dodji da diskutujes. Imas dosta toga na prvoj stranici ove diskusije.

Uvrede zadrzi za ortake, forum je za civilizovani diskurs.


Ducic je mogao da kaze sta god, ali to sto je on rekao ne znaci da je zasticeno od kritike. Izvoli, daj da vidimo sta ces to iz opusa Ducica izvuci pa da vidimo sta bi na to rekao neki savremeni psiholog politike, ili pak neko od matorijih filozofa, knjizevnika, kosmopolitske orijentacije (Orvel, Kis, Kangrga...).


Zatvoreni koncept rezervisan je za plemenske pretpostavke nacionalista. Ne pripisuj meni i mojoj poziciji ono za sta si ti sam vezao i protiv cega se bori upravo kosmopolitska, anacionalna svest


Lepo si se otvorio, jer, vidis, covek bez predrasuda i ne mora da pita za veru ili naciju, posto njemu ove stvari apsolutno nista nece reci. Da li nekog za koga verujes da je Srbin pitas "da li si ti Srbin"? Koliko bi ti to bilo vazno? Nadam se da ces makar to shvatiti.

I drugo, to sto ti volis da putujes ne cini te ni kosmopolitom ni otvorenim za druge kakvim se oni pokazuju (anacionalno). Naprotiv, bas time sto navodis da ti je ljubav prema putovanjima i upoznavanju drugih nesto vazno, cini se da pokusavas proveriti sta je to u ljudima druge nacionalnosti drugacije. Anacionalni covek nece poci prema drugome sa tom pretpostavkom o nacionalnoj razlicitosti i ustanovice neke druge, koje ovaj drugi zeli da pokaze. To je sustina kvalitetnog medjuljudskog odnosa.


Odlicno je sto si to izjavio iako ne znam koje su to "srpske zemlje" sem one koje spominje Seselj i doskora Milosevic. O tome zasto volis srpsku kulturu necu ni da pitam jer je odgovor iracionalna, kao sve drugo koje proizlazi iz nacionalizma: "zato sto je moj". To nije odgovor intelektualca [da ne bi opet pogresno shvatio, intelektualac nije urodjeno-intelektualno-superiorniji od drugih, niti je neka rasa ili nacija], niti bi mogao ozbiljno da se komentarise. Dalje, volis srpski narod. Ni ovo ne mogu da komentarisem koliko je od pocetka do kraja besmisleno. Sta je to srpski narod pa da ga volim? Nesto opipljivo? Sta? I zasto ne bi voleo neki drugi narod? Ili sve narode? Odgovor opet isti: "zato sto je ovo moje". Jel tako?

Volis srpske obicaje? Ovo necu komentarisati, samo izdvajam da ljudi bolje vide sta kazes.


Razume se da mozes da je volis, ali je problem u pristupu prema toj ili tom Brazilcu ili nekome drugom. To je ono sto ne moze da dodje do vas koji niste u stanju da sebe postavite u poziciju drugog. Zato se za nacionalizam kaze i da je uglavnom sebicno, egoisticno polaziste spram drugih ljudi.


Ne mrdaj nego odgovori na tekstove sa prve strane ako hoces da razgovaras o nacionalizmu i uopste o ovoj materiji. Procitaj neke od tih tekstova i daj argument protiv tih teza, prigovori protiv tih izjava. Izrecene su mnogo teze optuzbe na racun nacionalista od ovih koje ja sad spominjem, racunajuci sa tim da si one vec procitao, a ocito nisi.


Prva i osnovna stvar: kosmopolitizam i anacionalizam nisu politicki pojmovi, vec kulturoloski. Biti anacionalista nije nuzno za nekoga ko bi se bavio politikom, nego da bi neko uopste bio covek, ili ako hoces da se nacrta - dobar covek [o tome govore ona trojica a najvise Kangrga i Kis].


Pluralizam je dozvoljen, i ako ce neko da ga napada to je ono sto proistice iz nacionalisticke provenijancije. Nego da ne duzim, prouci ti prvo sta je uopste ovo o cemu se ovde govori, pa onda dodji i zapocni raspravu sa aspekta razumevanja ovih pojmova, a ne da mi se vezes tu za ideologije koje vire iz nacionalizma i pripisujes ih meni koji se protiv samog korena tog zla borim, a zan se ko od nas dvojice zastupa taj koren sveg politickog i civilizacijskog zla.


Nisam pozvan. Mogu lepo da se prepustim kolotecini, da drmnem rakijicu, istetoviram dvoglavog orla sa cetiri ocila na ramenu, nataknem sajkacu i obujem opanke i bog da me vidi. Ali jebiga, stalo mi je da te ljude oko sebe ucinim drugacijim, da nesto promene, ali pre svega sebe. Pa tako i sa tobom razgovaram, ali tebi je nemoguce bilo sta dokazati. Ti si kao i mnogi drugi - neizleciv.


I iz ovih reci izbija jaka predrasuda o razlici web foruma i foruma u skolskoj ucionici ili pred kamerama lokalne tv stanice. I druga stvar je sto nisam ubedjen da sam intelektualno superiorniji od drugih, nego da drugi ne koriste dovoljno svoje intelektualne i emocionalne kapacitete, posto bi bili daleko bolji ljudi kad bi ih koristili.


Zao mi je sto si se uplasio mog intelekta. Nije nista posebno, vodim se samo empaticnoscu, prijateljskim i dobronamernim odnosom prema coveku uopste. Pokusaj, videces da ne boli. A sada o predrasudi zbog koje sam podvukao onaj deo recenice. Radi se o tome da bi ti na osnovu diplome zakljucio o tome koliko su moje reci "istinite" ili imaju pokrice. A zasto ne bi sam uspeo da ih razmotris i protumacis sa stanovista normalnog, zdravog coveka? Verujes dakle diplomi i imenu, a ne sebi i racionalnoj analizi tudjih argumenata. Steta i greska u samom pristupu diskusiji.


Video i rekao da imas predrasudu i prema internetu kao mediju. Sevaju [predrasude] sa svih strana iz tvojih recenica.


Ne mislim da si glup, vec da si jako iskompleksiran i posto si izgleda odrastao u ratnom okruzenju to je normalno. Ali zao mi je sto ne zelis da se suocis sa tim na pravi nacin i da pobegnes iz traumaticne i nacionalno-plemenske svesti. Tako bi bio pre svega bolji covek prema drugima.

Sa tobom ne bi trebalo voditi diskusiju jer uvek bezis od argumenata. U ovom sto si sada napisao izbegavas da odgovoris, kao u prethodnoj u kojoj si makar na par mesta pokusao da odgovoris; sada se tvoji argumenti svode na psihologizme i sve se zavrsava u tome da sam ja iskompleksiran visom vrednoscu. A u stvari ta visa vrednost, kako ti dozivljavas moje reci, ne moraju biti proizvod mog kompleksa, vec pre svega toga sto ti nisi u stanju da iz sopstvene perspektive das odgovor na tu visu vrednost. Da imas kako drugacije da odgovoris, da je logicki moguce poduprti tvoje teze, da tvoj nacionalizam moze da opovrgne logiku anacionalizma, posluzio bi se logickom argumentacijom. Posto ta logicka argumentacija izostaje pokusavas da racionalizujes stvar time sto kazes da sam ja neko ko boluje od kompleksa vise vrednosti.

Ali da vidimo sta se krije iza tvoje percepcije mojih stavova, stavova anacionalizma, koje nisi ni u jednom momentu uspeo da pobijes.


Malo pre si tvrdio da je najprimitivniji argument kada se pozovem na IMENA, na velika filozofska imena koja su drzala stranu koju ja sada drzim.

Sada govoris da meni nedostaje IME, diploma, da mogu da govorim o ovim stvarima.

Uocavas kontradikciju ili da pripremim ilustraciju kao za bukvar?

Zatim, druga vazna stvar koja proizlazi iz nacionalistickog, tvog uma, a koja se ponavlja iz prethodne poruke koju si ostavio ovde: Posto tvoj pojam, pojam ideologije koju zastupas, ne moze da izdrzi argument zatvorenog, ksenofobicnog i bitno ogranicenog, a to je ono sto iz njega samog progovara (nacionalizam naspram kosmopolitizma u etimologiji reci vec stoji kao zatvoren sistem), prebacujes zatvorenost na moj teren. Gde je ta zatvorenost? Jesi li bilo gde ukazao na zatvorenost ideologije koju predstavljam?

Nema nigde argumenata, samo teza "Ti si iskompleksiran visom vrednoscu", te "iz tvojih reci kipti visa vrednost za koju NEMAS POKRICE U DIPLOMI". Dakle, kako ti razmisljas: Ako donese diplomu imace pokrice ono sto njegove reci govore, ako ne, onda su njegove reci prazne. A ja onda pitam: Sta? Zar nisi u stanju sam da proveris, ta valjda poznajes jezik kojim pisem i razumes o cemu govorim? Opet se s tvoje strane moze cuti samo: "Ne znam ja nista, znam da ti treba diploma, a to koliko su tvoji stavovi u redu ja ne mogu da ocenim."

Pa dobro, ako ne mozes da ocenis, kako mozes da to sto zastupam proizlazi kao kompleks vise vrednosti?

Na kraju krajeva, kosmopolitizam si doziveo kao rasu, naciju, ne znam sta. Kao nesto na sta imaju pravo samo izvanredni umovi. A ja uporno govorim kako je kosmopolitizam izbor, pre svega slobodnog coveka, bez obzira na intelekt. To je jos jedna stvar koju ti ne uspevas da artikulises.


Da samo podsetim "gledaoce" o cemu sam rekao "ne priznajem ovo ili ono". Radilo se o tome da sam ja rekao: Ne priznajem argument "ti nemas pojma o sociologiji i kulturologiji", to pricaj svojim ortacima. A zasto je to receno? Zato sto iz tvojih obracanja meni ne stizu argumenti, nego ocene da nemam pojma o ovome ili onome, ali na pitanje: POKAZI, ZBOG CEGA JA NEMAM POJMA O KULTUROLOGIJI ILI SOCIOLOGIJI, stize odgovor: ti si iskompleksiran visom vrednoscu.

Treba li da pitam ko tu nema pojma?


Patriota ne misli punim kapacitetom i principijelno je sebican, bezobziran. To je samo jedan deo zakljucaka koji se nakon desetina stranica na ovoj temi moze pomenuti. A ja pozivam one koji znaju da brane ili imaju neku ideju kako bi se nacionalizam mogao braniti, da procitaju argumente kosmopolita i anacionalista i da argumentovano podnesu kontrastav. Nadam se samo da nece biti ono "vi ste bre iskompleksirani" ili "vi niste Srbi" ili tako, nesto tome slicno, sto se do sada ovde moglo procitati.


Potpuno te razumem, ali ti ne razumes ono o cemu ja govorim ili pribegavas poslednjem utocistu: "moze patriotizam da bude ogranicen, moze da gleda sa odredjenom dozom predubedjenja prema ljudima druge rase, nacije i vere, ali on ce se mozda ponasati dobro, isto kao kosmopolita ili anacionalista."

Ali ja ti ne govorim o konkretnom ponasanju, ja govorim o stavu koji on ima pre upoznavanja osobe. To ne mora, ali moze odrediti ponasanje nacionaliste prema pripadniku druge nacije ili vere. I druga bitna stvar u ovome je to sto nacionalista kakvog predstavljas koristi pojmove zasnovane na generalizaciji ogromnog broja ljudi u jednu narodnu kategoriju, te ce rekavsi "Nigerijci" misliti vec neke kvalitete, "Srbi" isto tako, "Hrvati" - opet nesto posebno i drugacije od ovih ostalih. A to je cist, mada umereni, rasisticki gest. Dabome da to ne znaci da ces ti prema nekome od pripadnika tih nacija koje vec unapred "poznajes" prema tome kojoj naciji poznaju biti los, grub, da ces mu psovati mater nigerijsku ili hrvatsku, ali ces imati misljenje koje kvari vas odnos u startu.


Svi ti likovi bi zivot dali za svoju naciju. Kakve to veze ima sa mnom ili kosmopolitizmom ili anacionalizmom? To je, druze, povezano sa tvojom ideologijom, jer svo to zlo koje vice iz navedenih ljudi ima korenje u nacionalizmu, u pocetku tako mirnom i umerenom, cak primerenom, kao sto mislis da je tvoj.


Pa zar mislis da bih kao prorok nagadjao sta jedes, sta nosis i sta tetoviras? naravno da je ono bilo u prenesenom znacenju. Namera mi je da prikazem kakve su nacionalisticke misli kad se ispolje na necemu. Estetika nacionaliste. To sto ti nisi istetovirao orla, sto ne podrigujes posle pihtija ili sto ne nosis opanke ne oslobadja te onoga na sta tvoje ovdasnje reci referisu.


Meni upornost ne pomaze. Koliko puta sam ti postavljao najnezgodnija pitanja po svakog nacionalistu, a ono dobijao odgovore tipa: Ti si kompleksas vise vrednosti, ti si Firer anacionalista. Na sustinske stvari si izbegao da odgovoris, a onda uporno postavljas pitanje koje te deklarise kao osobu sa velikim predrasudama.

Znaci, da ti ponovim odakle dolazi to sto govoris. Tok misli je onakav [a ti ispravi pa reci kakav je ako nije ovakav, svejedno ces otkriti predrasude koje bukvalno nose nacionalizam u tebi, mada se na prvi pogled ne vidi], kako sam naveo u replici na prvi citirani deo tvoje poruke.


A cekaj sad, da vidimo, jesmo li mi vodili ovde razgovor pa si me ti pitao sta sam zavrsio da bih tvrdio tako nesto [koliko debilno zvuci moze svako sa strane da primeti] smeo da tvrdim, da bi moje reci tako dobile tezinu, ili smo nakon upravo toga sto je receno mi VODILI RAZGOVOR? Dakle, ako ti pitas da ti popravim masinu, ja cu reci: Prijatelju, ja sam masinu vec popravio, a ti vidi da li je to u redu ili nije.

Medjutim sta se jos krije iza toga sto znamo i ti i ja, da je razgovor vodjen, i da si upravo na osnovu vodjenog razgovora pitao o tome sta mi daje za pravo da govorim upravo tako. Znaci, ti mene pitas za vec zavrsenu radnju kakve su moje kvalifikacije, jer nisi u stanju da ocenis sam ono sto je ostvareno [u komunikaciji, diskusiji, ili na tom aparatu koji sam kao elektricar u tvom stanu imao da uradim]. To bi bilo isto kao kad bih ja, znaci, zavrsio opravku uredjaja, a ti onda, kao sto sam rekao, dosao i pitao "je li majstore, koje ti kvalifikacije imas?", na sta bih te ja pogledao u cudu i rekao: "prijatelju, eto ti masina, proveri kako radi, do sada sam je opravljao."

Drugim recima, ti nisi u stanju, na osnovu ovoga recenog, niti da ukljucis masinu da bi proverio da li radi, a u prenesenom znacenju: nisi u stanju da ono receno ocenis na osnovu sopstevnog intelektualnog aparata. Medjutim, ja sam siguran da bi ti to mogao kad bi hteo, ali ovde se radi o nacinu da se ospori tudji stav, ideologija, pa si pomislio da bi bilo najbolje ici onom varijantom ad hominem. Neverovatno, ali ta se metoda okrenula protiv tebe i potpuno te raskrinkala.


Interesantno mi sto ti ne razumes niti sta znaci "intelektualni potencijal". U citiranoj mojoj recenici stoji da ja koristim ono sto drugi isto tako imaju, da nisam lenj da to sto imam upotrebim, i da nisam podredjen nametnutim autoritetima da bih ostao onakav kako mi je nametnuto da budem. Sta od toga nisu drugi u stanju da urade? Kosmopolitizam i anacionalizam izrazi su slobode pojedinca da bude ono sto mu nije unapred dato, sto osvaja.

Pozivam i druge da uzmu tu slobodu.