Decentralizacija i regionalizacija Srbije

[deda]

DSS: Sprečiti beogradizaciju Srbije
3. decembar 2006. | 15:12 | Izvor: Beta
Potpredsednik DSS-a Aleksandar Popović izjavio je da je cilj Nacionalnog investicionog plana ravnomeran razvoj republike.
"Sredstva iz Nacionalnog investicionog plana su ravnomerno raspoređena da bi razvijali celu Srbiju i da bi beogradizacije bilo što je moguće manje. Jednostavno to je loše da cela Srbija počne da živi u Beogradu", rekao je Popović tokom predizborne posete opštini Vladimirci.

Popović, koji je i ministar za nauku i zaštitu životne sredine, naglasio je da je strateški interes Vlade povećanje kvaliteta života da bi se sprečilo iseljavanje iz pojednih delova republike.


Pa da li je ovo moguce? Da li da se smejem ili da placem?
Da li je moguce da ima obraza da prica ovakve nebuloze?Ali ipak,politika je kurva!!!
Izgleda su procenili da ce im ta prica doneti nesto glasova...

[Domaci Zdajnik]

DSS opet pominje ravnomerni regionalni razvoj, pod centralističkim sistemom. To je nešto što su sad u Hrvatskoj uveli, pošto je i tamo sličan mentalitet - da se zemlja ne bi raspala (a efekat je potpuno suprotan - centralizacija izaziva raspadanje, kako bivše SFRJ, tako i SCG, a ubuduće će razbiti i Srbiju, jer Vojvodina ima dovoljno samosvesnih ljudi da kažu NE; pri tom Kosovo više ne računam kao deo Srbije) uvode taj novi termin RAVNOMERNOG REGIONALNOG RAZVOJA. Sam koncept tog termina je takav da podrazumeva centralističko okruženje, a evo i kako je to urađeno u Hrvatskoj, i kako se planira kod nas, a kako vidimo DSS misli da je to i kod nas urađeno NIPom, iako nije. Dakle, zamisao je da se i dalje sav novac sliva u Beograd (u Hrvatskoj se i dalje sliva u Zagreb), ali da se ubuduće iz Beograda malo više odvaja (nego ranije) za provinciju i one nerazvijene delove zemlje. Dakle, iz totalne centralističke diktature u "humanistički" centralizam. Suštinska decentralizacija i debeogradizacija podrazumevaju upravo to da se novac ne odvaja iz opština kao najsitnijih organizacionih jedinica (posle mesnih zajednica koje kod nas ne funkcionišu), tj. da se ne šalje u Beograd kako bi se odande vraćao po volji ministara i državne vlasti, već da se iz tih opština jedan minimalni deo odvaja za troškove države, dakle, da opština daje republici, a ne republika opštinama.

Kvalitetan tekst o tome sam napisao pre nekoliko nedelja:

Ne želimo ni Robina Huda ni Deda-Mraza
- Razvoj fiktivnih regiona -

Ali još nešto je u svemu tome interesantno. Pogledajte ovo što kaže:

"... i da bi beogradizacije bilo što je moguće manje. Jednostavno to je loše da cela Srbija počne da živi u Beogradu."

Dakle, on tu već vidi da beogradizacija neće prestati da se sprovodi, već samo želi da je ublaži, što i jeste smisao "ravnomernog regionalnog razvoja", odnosno umerenijeg centralizma. Pored toga, taj Popović ne govori o beogradizaciji u tom smislu što je loše po građane koji ne žive u Beogradu sistem koji se sprovodi (beogradizacija i centralizacija), koji je na delu, dakle, ne brine ga zbog tih ugroženih građana, već kao da se obraća samo Beograđanima i kaže: dobro je da sprečimo dalju beogradizaciju, jer nam ne trebaju ljudi iz unutrašnjosti, neka idu kući!

Tome u prilog idu i komentari nakon objave tog teksta, a koji sam morao i uspeo da pronađem na sajtu B92. Dakle, evo komentara:

• Nema beogradizacije Srbije, postoji samo poseljacenje Beograda.
(Svetozar Dr. Kovac, 3. decembar 2006 15:30)
   
• Konacno da neko iz te stranke kaze nesto pametno. Ravnomeran razvoj je zaista jedini nacin da se spreci dalje prenaseljavanje Beograda.
(BG, 3. decembar 2006 16:45)

Pa, dakle, ko ovde brine o ljudima koji ne žive u Beogradu? Da li primećujete to u ovom drugom komentaru koji je samo na prvi pogled humaniji od prvog?

[Shumadija do Tokija]

Ali još nešto je u svemu tome interesantno. Pogledajte ovo što kaže:

"... i da bi beogradizacije bilo što je moguće manje. Jednostavno to je loše da cela Srbija počne da živi u Beogradu."

Dakle, on tu već vidi da beogradizacija neće prestati da se sprovodi, već samo želi da je ublaži, što i jeste smisao "ravnomernog regionalnog razvoja", odnosno umerenijeg centralizma. Pored toga, taj Popović ne govori o beogradizaciji u tom smislu što je loše po građane koji ne žive u Beogradu sistem koji se sprovodi (beogradizacija i centralizacija), koji je na delu, dakle, ne brine ga zbog tih ugroženih građana, već kao da se obraća samo Beograđanima i kaže: dobro je da sprečimo dalju beogradizaciju, jer nam ne trebaju ljudi iz unutrašnjosti, neka idu kući!

Odlično si ovo primetio Mizante! Ne znam da li ti je poznato da je prilikom prošle kampanje za gradonačelnika Beograda Nebojša Čović, rekao sličnu stvar, da je Beograd već sada pretrpan, da treba obratiti pažnju zašto se dešava toliki mehanički priliv stanovništva u Beograd (kao nije mu bilo jasno  :o), za razliku od ostalih koji su kao odgovor, na sve veći doseljenički pritisak na Beograd, imali povećanje fonda za izgradnju grada (u tome je prednjačio čini mi se baš Bogdanović). Prošle nedelje, mi je jedan taksista u Beogradu sav besan, ispričao kako je Beograd postao praktično nemoguć za život (a to sam najbolje osetio ja preko računa za taksi), kada smo se zaglavili u ulici Kneza Miloša pa ni makac (a taksimetar, radi li radi). :)

[Domaci Zdajnik]

Tužno je to što će na kraju decentralizaciju i regionalizaciju da pokrenu sami Beograđani, onaj njihov srednji sloj (između akademika i prostaka) kome će biti dosta onih iz unutrašnjosti koji im "donose blato u Beograd", pa će zahtevati decentralizaciju kako bi se sprečilo prenaseljavanje Beograda (iako je srednji sloj Beograda daleko inteligentniji i bogatiji od istog sloja u unutrašnjosti, o čemu govori i prosečna plata). Dakle, očekujmo poboljšanje za nas "seljake" tako što će onim tek doseljenim (novim) Beograđanima biti bezveze da im dolaze još neki sa sela i postaju im komšije. Decentralizacija nije problem nedostatka para i mogućnosti (u kulturnom, obrazovnom, poslovnom i drugom smislu) za ljude van Beograda, već problem poseljačenja Beograda kome se mora stati na put?!

Elem, evo jednog zdravog komentara na neiskrenost DSSovskog piona Popovića:

• Demagogija. Pa zbog cega ste onda toliko forsirali centralisticki Ustav?
(peraNS, 3. decembar 2006 19:51)

[Shumadija do Tokija]

Gledao sam skoro neku emisiju na TV-u, o izborima u Americi. Jako zanimljiva emisija, ali bih ovde izdvojio jednu stvar, koja mi se naročito svidela. Naime jedan političar, kandidat za kongresmena, je rekao, da ne možete otići u Vajoming ili Texas, sa imidžom Njujorškog advokata (tašna, mašna, prim.prev.). Morate tamo otiči u farmerkama i teksas košulji, da bi vas ljudi uopšte čuli, obratili pažnju na vas.
Zaista koliko je jaka lokalna svest u Americi. Mnogi amerikanci, naročito oni iz unutrašnjosti ne znaju da nabroje 5 najvećih gradova svoje zemlje, niti da ih na mapi nađu. Ne interesuje ih. I njihovi političari kada im dođu na noge moraju da se uklope u lokalnu sredinu, moraju da ih podražavaju, moraju da im se udvaraju, ne bi li ih ovi uopšte primetili. A, mi od naših političara, kupimo mrvice. Otvoreno nam nameću beogradizaciju, otvoreno forsiraju pitanje Vojvodine (LDP-u se priključila i DS po tom pitanju), a mi ostali, kao da ne postojimo. Dođe Velja da s.re o nekakvim lokalnim putevima, kao da ih je od svojih para napravio, dođe Mlađa da kaže kako valja uposliti Srbiju, kao da smo s duda (debelog) pali. Dođe Koštunica da nam priča kako je Srbija jedinstvena, jer narod tako hoće, jer narod je tako izabrao (ono jes tako, sami smo birali i izabrali ustav). Dođu Radikali pa nam pričaju o Kosovu.
Nekako mi se čini da je reč Šumadija u ovoj predizbornoj kampanji zabranjena. Da Niška regija ne sme ni da se pomisli, a kamoli izgovori. Raška, Podrinje? Nema nas! Mi moramo da se zadovoljimo kad spomenu Srbija u svome govoru. To me podseti na Snupija, jedan kratak strip u nekim novinama. Hvali se kako mu se zahvaljuju na saradnji u nekoj knjizi. Pa gde je tvoje ime spomenuto? Pa kako gde je. Pa jel vidiš, da čovek na kraju kaže: Zahvaljujem se i svima ostalima, koje nisam ovde spomenuo, a koji su svojim savetima i sugestijama pomogli da ova knjiga bude još sadržajnija i bolja.

[Domaci Zdajnik]

Dopada mi se tekst. Lepa kritika centralizma. Kratko i jasno.

Ako nemaš ništa protiv, ja bih da objavim na odeljku za kritiku, na www.differentia-nis.org.

Inače, nemam šta da dodam. Sve je rečeno.

[Nebojsa]

D. Vucetic, D. Janicijevic, Decentralizacija kao polaziste daljeg razvoja Srbije, Centar za razvoj gradjanskog drustva Protecta, Nis, 2006.

strana 18:

Uspeh u sprovođenju decentralizacije zavisi od puno činjenica. Prvo, bez odgovarajućeg nivoa dostignutog materijalnog stanja decentralizacija nije moguća. Statističke analize pokazuju da decentralizacija može biti pravilno sprovedena, i dovesti do povećanja nivoa prihoda samo ukoliko je država prethodno dosegla određeni nivo razvojenosti. Milan Matić u odrednici „Demokratija“, Enciklopedije političke kulture, navodi da je S. M. Lipset je u svojoj studiji "Politički čovek"
naveo princip da zemlje koje nisu prešle određenu granicu brutodohotka po stanovniku (500 dolara po glavi stanovnika) nemaju ni minimalne uslove za demokratiju. Isto važi i za decentralizaciju. Njen uspeh je mnogo manje ugrožen u kategoriji zemalja sa srednjim ili visokim prihodima. U zemljama sa nižim i najnižim prihodima, decentralizacija ne može biti uspešno sprovedena,13 jer ona neminovno dovodi do dalje diferencijacije državne organizacije, njene razuđenosti stvaranjem mreže nedržavnih organa i organizacija, sa velikim i zahtevnim činovničkim slojem, koji je potrebno adekvatno finansirati iz lokalnih javnih prihoda (poreza i taksi) ostvarenih oporezivanjem razvijene područne privrede i građanstva određenog stepena imućnosti. Takođe, preduslov uspešnosti decentralizacije jeste i odgovarajuća kultura i svest o zajedništvu građana određene teritorije.


Odmah da kazem da nemam nista protiv vas nego samo zelim da ukazem na opasnosti od decentralizacije koje vas mogu da pogode a ne Beograd, jer Beograd ima cime da finansira svoje institucije.

[Domaci Zdajnik]

bez odgovarajućeg nivoa dostignutog materijalnog stanja decentralizacija nije moguća.[/b]

Ovo što ću pitati nije samo tebi upućeno nego i nepreciznim ljudima koji su pisali taj "Priručnik":

Da li se odgovarajući nivo materijalnog stanja postiže pod centralističkim režimom? Ili se tako jaz između razvijenog centra i nerazvijene periferije produbljuje? Šta misliš? Imaš dva puta pravo da pogađaš!

Ili je možda potrebno ono što kažu gospoda Kostreš (LSV) i Zoza Marjanović (TV5): "Kad Beograd ojača toliko da više ne želi da se bogati na račun drugih, pružiće i drugima (is)pomoć"? Tome da se nadamo?

[Nebojsa]

Beograd ne moze da ojaca dok toliko ljudi dolazi iz unutrasnjosti, najcesce bez i malo lepog vaspitanja, bez obrazovanja i bez posla. Postaju socijalni slucajevi, prosjaci ili kurve. Opet mozda zvucim pretenciozno i pokvareno, ali ne umem to drugacije da objasnim. Grad je veliki, ali ne moze da izdrzi vise toliko povecanje stanovnika iz godine u godinu.
Zasto bih imao nesto protiv decentralizacije?

[provincijalac]

"Glavni grad ne moze da kolapsira iz ovog (gore pomenutog) razloga. Naprotiv, dolaskom mnogih sa strane, stvara se prilicno jaka konkurencija, najbolji dobijaju posao (a zabelezen je najveci rast otvoranja novih radnih mesta upravo u Beogradu), dobar kadar uvek privlaci strane investitore, tako da se Beograd zahvaljujuci ljudima koji hrle njemu u krilo razvija i nezadrzivim tempom priblizava standardima EU. Za to vreme centralna Srbija vidno propada, sto pokazuju i kretanja stanovnistva u poslednjih 40 godina, narocito ona sa juga i istoka zemlje, gde je zabelezen i najveci procenat nezaposlenih, kao i ubedljivo najmanja prosecna plata stanovnistva.

Potreba za regionalizacijom i decentralizacijom je primarna potreba gradjana juga i istoka zemlje. Neverovatno je da se, uprkos tome, ovde ne tvore politicke stranke koje bi se za te ideje zanimale, sto s jedne strane pokazuje visok nivo apoliticnosti (a sto je odraz jako loseg materijalnog i socijalnog stanja stanovnistva) gradjana, a s druge pokazuje da je populizam na visokom nivou (decentralizacija i regionalizacija nikad nisu popularne teme medj stanovnistvom kome ovo odmah mirise na separatizam).

Nema potrebe mnogo o ovome govoriti. Sto vise se o ovome govori, ljudima sa strane (koji prate) izgleda kao da je to tema za diskusiju. Daleko od toga. Sve zemlje EU su regionalizovate i sustinski decentralizovane. I Srbija ce to postati kad-tad, samo se bojim da se radi o pokusaju da se iscrpi sve ono sto se moze iscrpeti sa periferija zemlje, do dana kad ce Srbija, a na grbaci Beograda, uci kao decentralizovana i regionalizovana u EU."

 

[Nebojsa]

Ako dobro pogledas tu mapu videces da su regije u Evropi mnogo vece nego te koje vi zelite da formirate u Srbiji. Mozda jedino da se Centralna Srbija proglasi regijom, uz grad Beograd i Vojvodinu. Tako imate pravo na finansiranje iz Saveza evropskih regiona a i odvojeni ste od Beograda. Samo, da se ne pobijete koji grad bi vam bio glavni.

[Domaci Zdajnik]

1. Skoro da je svejedno kolika bi nam bila regija, bitno je da smo odvojeni od Beograda, da nema onoga ko bi naše pare uzimao i trošio.

2. Bolje je imati manje regije jer tada veći broj regija iz Srbije može da konkuriše/dobije sredstva iz Saveza regiona, između ostalih povoljnosti.

3. Uobičajeno (i preporučljivo) je formiranje regija na području koje obuhvata od 500 hiljada do 1,2 miliona stanovnika.

[Nebojsa]

Samo ne shvatam ko bi upravljao tim regionom? Smiljko i Verko?Ljudi, problem postavite mnogo ozbiljnije. Ima mnogo problema koje niste videli. Na neke niste ni odgovorili. Prvo, ko ce da finansira toliku administraciju. Drugo, ko ce da bude ta administracija. Trece, iz kojih para bi se finansirali ti regioni ili sta uopste radi od giganata na potezu juzno od prestonice.

[Domaci Zdajnik]

Samo ne shvatam ko bi upravljao tim regionom?

Neko dovoljno svestan. Što će reći: onaj ko se za njega i borio. Ne zato što želi, nego zato što jedini (raz)ume.

Prvo, ko ce da finansira toliku administraciju.

Informacija o tome koliko novca se sada šalje i poklanja Beogradu daje sliku o tom da bi se fondovima koje od poreza grad sakupi moglo realizovati najmanje 20 puta više projekata i izgradnje no što je bilo svih ovih godina. Dakle, pravo je pitanje ne to ko će da finansira buduće regione, nego kako se ovi postojeći tzv. "okruzi" kao regionalne jedinice finansiraju danas! Jer 90% onoga što sakupe od lokalnog stanovništva šalju beogradskim megabulevarima.

Drugo, ko ce da bude ta administracija.

Rekoh već, administracija bi bila svedena na minimum, a činili bi je najkvalitetniji ljudi sa lokala. Politiku uskoro ne bi niko smatrao pokvarenim zanimanjem, pa bi se za nju zainteresovali i oni skeptični intelektualci.

Trece, iz kojih para bi se finansirali ti regioni ili sta uopste radi od giganata na potezu juzno od prestonice.

Vidi odgovor na ono "Prvo".

[provincijalac]

Mapa nista ne znaci. Cak i da su sve zemlje regionalizovane to nije razlog za regionalizaciju. Za regionalizaciju je razloga bilion, i to imaju jasnu eksplikaciju. Glupo je pored svih razloga da se crtaju ove karte. Inace, za neupucene, karta se emituje u skoro svakoj emisiji Decentralizacija (TV5).